<номер>

Дело № 2-1767/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи

Поповой А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец указал, что <дата> Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключили кредитный договор № <номер>, путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» » - программа «0 визитов», по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 625 000 рублей на срок по <дата> под 11,3% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. За период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 541 395 рублей 69 копеек. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности уменьшилась и составила 529 367 рублей 92 копейки, из которых:

- 487 150 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности;

- 40 880 рублей 76 копеек – задолженность по плановым %;

- 540 рублей 83 копейки – задолженность по пени;

- 795рублей 58 копеек – задолженность по пени по ПД.

Просит суд, взыскать указанную задолженность ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору – 529 367 рулей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 587 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не заявляли.

По тексту искового заявления просит провести судебное заседание без представителя банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

На основании ч.5 ст.167, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в совокупности, исходя из требований ст. 56, 67, 157 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 А., путем обращения ответчика в Банк посредством подачи документов на выдачу кредита через электронное приложение «ВТБ Онлайн» » - программа «0 визитов», заключен кредитный договор № <номер>, по условиям которого банк предоставляет ответчику кредит в сумме 625 000 рублей на срок по <дата> под 11,3% годовых.

В период действия договора ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия договора. За период с <дата> по <дата> общая сумма задолженности по кредитному договору составила 541 395 рублей 69 копеек. Истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности уменьшилась и составила 529 367 рублей 92 копейки, из которых: 487 150 рублей 75 копеек – остаток ссудной задолженности; 40 880 рублей 76 копеек – задолженность по плановым %; 540 рублей 83 копейки – задолженность по пени; 795рублей 58 копеек – задолженность по пени по ПД, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 587 рублей.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с ним и принимает его за основу

В связи с нарушением ответчиком условий договора, банк направил ответчику уведомление о наличии простроченной задолженности по договору, что подтверждается письмом от <дата>, № <номер>. Ответчик данное требование не выполнил, на момент подачи искового заявления задолженность по кредитному договору не погашена.

Поскольку в ходе судебного заседания подтвердились доводы истца о ненадлежащем исполнении <ФИО>4 своих обязательств по кредитному договору, и, учитывая, что до настоящего времени ответчик требования истца о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнил, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов на уплату госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер>) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № <номер> от <дата> в размере 529 367 рублей 92 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 15 587 рублей, а всего 544 954, 92 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья А.В. Попова