Дело № 2-786/26

(УИД 78RS0003-01-2025-008920-86) 27 января 2026 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

при секретаре Будаевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Центрального района Санкт-Петербурга в защиту трудовых прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту трудовых прав ФИО1 с иском к ООО «Электропроф» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Исковые требования обоснованы тем, что ФИО1 обратился в прокуратуру Центрального района г. Санкт-Петербурга с просьбой предъявить исковое заявление в суд в защиту нарушенных трудовых прав, ссылаясь на то, что он работал в ООО «Электропроф», которое имеет задолженность по выплате заработной платы. В обращении заявитель указывает, что указанными неправомерными действиями работодателя работнику причинен моральный вред.

Прокуратурой района по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения ООО «Электропроф» трудового законодательства, в ходе которой выявлены нарушения.

Установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «Электропроф» на основании трудового договора от 15.05.2024 года № 85. Трудовые отношения прекращены на основании приказа от 10.09.2025 года № У-292.

В ходе проведенной проверки установлено, что по состоянию на 27.11.2025 года Общество имеет задолженность по выплате заработной платы перед ФИО1 в размере 279 029 рублей 07 копеек.

Учитывая длящийся характер нарушения трудовых прав, работник оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей. В пользу истца также подлежит взысканию компенсация за задержку оплаты труда в размере 24 442 рублей 94 копеек.

Истец просит суд взыскать с ООО «Электропроф» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 279 029 рублей 07 копеек, компенсацию за задержку оплаты труда в размере 24 442 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. Взыскать с ООО «Электропроф» в доход государства государственную пошлину.

Истец помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО4 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Электропроф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Ст. 15 Трудового кодекса РФ под трудовыми отношениями понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (ст. 135 ТК РФ).

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК РФ).

Из материалов дела следует, что 15.05.2024 года между ООО «Электропроф» и ФИО1 заключен трудовой договор № 85, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности отделочник в подразделении: Направление «Отделочные работы» (п. 1.1). Работнику устанавливается должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, надбавка за квалификацию 21 000 рублей и ежемесячная премия до 20% (п. 2.1).

ФИО1 принят на работу приказом № П-85 от 15.05.2024 года.

Согласно п. 2.4 договора, заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на банковский счет работника либо путем выдачи наличных денежных средств из кассы работодателя в следующие сроки: 25-го числа календарного месяца (аванс за текущий месяц) и 10 числа календарного месяца (окончательный расчет за отчетный месяц).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.08.2024 года ФИО1 с 01.08.2024 года установлен должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, надбавка за квалификацию 28 500 рублей и ежемесячная премия до 20%; дополнительным соглашением № 3 от 05.05.2025 года – с 05.05.2025 года должностной оклад в размере 50 000 рублей в месяц, надбавка за квалификацию 36 300 рублей и ежемесячная премия до 20%.

Трудовые отношения между сторонами прекращены 10.09.2025 года, о чем издан приказ № У-292 о прекращении (расторжении) трудового договора с работникам (увольнении) на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с представленным расчетным листком, долг предприятия перед ФИО1 по состоянию на конец сентября 2025 года составляет 279 029 рублей 07 копеек.

В период рассмотрения настоящего дела доказательств выплаты работнику заработной платы ответчиком не представлено.

Истцом произведен расчет компенсации за задержку оплаты труда в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ, из которой следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Так, за период с 11.09.2025 года по 27.11.2025 года работнику подлежит выплате сумма 24 442 рублей 94 копеек.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, основанным на нормах действующего законодательства и соответствующим материалам дела. Ответчиком расчет не оспорен, доказательств отсутствия задолженности не представлено, в связи с чем суд находит указанную сумму обоснованной, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, полагает заявленные требования в части взыскания задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Ст. 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При этом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

С учетом установления в ходе рассмотрения дела факта нарушения трудовых прав истца в связи с несоблюдением работодателем срока выплаты денежных средств в счет оплаты труда, суд приходит к выводу о том, что указанными действиями работодателя ФИО1 причинены нравственные страдания, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд полагает необходимым учитывать фактические обстоятельствах дела, степень и характер нарушения трудовых прав истца, характер допущенных ответчиком нарушений, степень вины работодателя в нарушении прав работника, продолжительность периода удержания выплаты от взыскания, а также требования разумности и справедливости, и полагает отвечающим интересам истца взыскание в его пользу компенсации в размере 20 000 рублей.

С ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при обращении в суд был освобожден.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 279 029 рублей 07 копейки, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24 442 рублей 94 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, а всего 323 472 (триста двадцать три тысячи четыреста семьдесят два) рубля 01 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Электропроф» в доход государства государственную пошлину в сумме 13 086 (тринадцать тысяч восемьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.01.2026 года.

Судья: Т.П. Матусяк