УИД: 22RS0069-01-2023-000775-81

Дело № 2а-1094/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2023 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Масленникова М.С.,

при секретаре Бушановой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 к судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО1, ФИО2, Отделению судебных приставов Ленинского района г.Барнаула, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления незаконным, возложении обязанности совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 обратилось в суд с административным исковым заявлением ксудебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО11., начальнику ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО12 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в котором просило признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части окончания исполнительного производства ...-ИП. Одновременно административный истец просил суд возложить на старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность отменить постановление от +++ об окончании исполнительного производства ...-ИП, а также возложить на административных ответчиков обязанность принять меры по взысканию задолженности по судебному акту ....

В обоснование заявленных требований указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула от +++ ... с ФИО10 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ... взыскана задолженность по кредитной карте в размере 114 289,05 руб. На основании указанного судебного приказа в ОСП Ленинского района г.Барнаула было возбуждено исполнительное производство ...-ИП. +++ исполнительное производство было окончено на основании п.1 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Вместе с тем задолженность перед банком в полном объеме не погашена. +++ административный истец обращался с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства, возобновлении исполнительных действий. Ответ банку не предоставлен, исполнительное производство возобновлено не было. +++ ПАО Сбербанк обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности. Ответ банку не предоставлен. По состоянию на +++ размер задолженности не взысканной судебным приставом составляет 16 825,67 руб. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Ленинского района г.Барнаула, судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО2, в качестве заинтересованных лиц - ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО5, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО6 и ФИО7

В письменных возражениях на административное исковое заявление заинтересованное лицо ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района г.Баранула ФИО5 указала, что в рамках исполнительного производства ...-ИП денежные средства в сумме 63 944,68 руб. перечислены в счет взыскания задолженности по кредитному документу ... по к//// на счет 45...; денежные средства в размере 50 344,37 руб. перечислены в счет взыскания по к//// на счет 45....

В судебное заседание административные ответчики и заинтересованные лица, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО13 на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Выслушав представителя административного истца, изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему решению.

Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего осуществляется в соответствии с главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В силу статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве)жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о дате получения копии оспариваемого постановления, а также доказательства получения взыскателем ответа на ходатайство от 26.07.2022 года и жалобу от 09.11.2022 года поданную в порядке подчиненности, суд полагает, что административным истцом срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику. При окончании исполнительного производства в случаях предусмотренных статьей 46 Закона «Об исполнительном производстве» вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю также направляется подлинник исполнительного документа, который взыскатель имеет право вновь предъявить к исполнению.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что +++ в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительного листа судебного приказа ... от +++ возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в сумме 114 289,05 руб.

+++ исполнительное производство окончено на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

+++ взыскатель обратился к старшему судебному приставу ОСП Ленинского района г.Барнаула с ходатайством, в котором просил отменить постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП и возобновить исполнительное производство, в связи с тем, что взыскателем не в полном размере была получена денежная сумма присужденная мировым судьей.

В ответ на данное обращение (л.д. 126 т.1) взыскателю было сообщено, что денежные средства в размере 63 944,68 руб. были перечислены на счет ... в счет погашения задолженности по к////. Денежные средства в размере 49 456,50 руб. были перечислены на счет ... в счет погашения задолженности по к////.

Не получив ответ на ходатайство, взыскатель в ноябре 2022 года обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1

+++ старшим судебным приставом ОСП Ленинского района г.Барнаула ФИО3 было вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу.

Рассматривая заявленные требования, суд исходит из того, что обязанность по доказыванию соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения законом возложена на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В подтверждение факта удержания с должника и перечисления взыскателю суммы 114 289,05 руб. взысканной в рамках исполнительного производства ...-ИП административными ответчиками в материалы дела представлены платежные поручения.

Оценив документы представленные в качестве доказательств перечисления денежных средств взыскателю, суд отмечает следующее.

Помимо исполнительного производства ...-ИП в отношении ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк также было возбуждено исполнительное производство ...-ИП на сумму 26 924,45 руб.

Из платежных документов следует, что в рамках исполнительного производства ...-ИП с должника (ФИО10) в пользу взыскателя (ПАО Сбербанк) фактически взыскано 36 316,02 руб. при сумме долга 26 924,45 руб. Сверх присужденной задолженности взыскано 9 391,57 руб.

В рамках исполнительного производства ...-ИП с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк фактически взыскано 97 463,38 руб. при сумме долга 114 289,05 руб. Остаток невзысканной задолженности составляет 16 825,67 руб.

Также в материалы дела представлено уведомление от +++ (л.д.144 т.1), из содержания которого следует, что Алтайское отделение ... ПАО Сбербанк уведомило службу судебных приставов о том, что должником ФИО10 в рамках исполнительного производства ...-ИП было произведено самостоятельное погашение задолженности на сумму 7 434,10 руб. Вместе с тем, указанное уведомление никем не подписано, не содержит печати банка, в судебном заседании представитель Сбербанка пояснил, что от ФИО10 напрямую минуя службу судебных приставов денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительным производствам не поступали. При таких обстоятельствах суд критически относится к указанному документу как доказательству подтверждающему самостоятельное внесение должником оплаты по исполнительному производству ...-ИП в сумме 7 434,10 руб.

С учетом изложенного следует, что в рамках двух исполнительных производств ФИО10 должна была выплатить ПАО Сбербанк сумму 141 213,50 руб. (26 924,45 руб. + 114 289,05 руб.). Из представленных в материалы дела платежных документов следует, что фактически ПАО Сбербанк в рамках двух исполнительных производств было перечислено 133 779,40 руб. (97 463,38 руб. + 36 316,02 руб.).

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для окончания исполнительного производства ...-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требование о признании оспариваемого постановления незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить на старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г.Барнаула обязанность в течение трех дней со дня вступления решения в законную силу отменить постановление от +++ об окончании исполнительного производства ...-ИП. Одновременно суд считает необходимым возложить на уполномоченное должностное лицо Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула обязанность принять меры по фактическому исполнению в полном объеме требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ....

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО2 от +++ об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Возложить на старшего судебного пристава Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула ФИО3 обязанность в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу отменить постановление от +++ об окончании исполнительного производства ...-ИП.

Возложить на уполномоченное должностное лицо Отделения судебных приставов Ленинского района г.Барнаула обязанность принять меры по фактическому исполнению в полном объеме требований исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края ....

Об исполнении решения по административному делу сообщить в суд и ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения ..., в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.С. Масленников

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2023 года