Дело №5-816/2022
УИД №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 ноября 2022 года г. Кудымкар
Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Горькавая Л.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, а именно мешал опросу потерпевшей, кричал, дергал двери служебной автомашины, на замечания не реагировал, стал вести себя агрессивно и вызывающе, тем самым препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей.
В судебном заседании ФИО1 с протоколом не согласился, вину в совершении правонарушения не признает, суду пояснил, что просто стоял и разговаривал около служебный машины, но поскольку был в состоянии опьянения, его задержали.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, прихожу к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 30 ФЗ от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 ч. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес> оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции при исполнении должностных обязанностей, а именно мешал опросу потерпевшей, кричал, дергал двери служебной автомашины, на замечания не реагировал, стал вести себя агрессивно и вызывающе, тем самым воспрепятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, иными материалами дела.
Оценив указанные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями ст. 26.2 КоАП РФ, в совокупности объективно и достоверно свидетельствуют о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Оснований не доверять указанным обстоятельствам, у суда не имеется.
Довод ФИО1 о том, что вмененное ему административное правонарушение не совершал, сотрудники полиции просто оговорили его, состоятельным признать нельзя.
Так из рапортов полицейских МО МВД РФ «Кудымкарский» (дислокация <адрес>) ФИО2, ФИО3 следует, что они проводили проверку по факту нанесения побоев по сообщению ФИО4 в кафе-баре «<адрес>» <адрес>. При опросе потерпевшей, ФИО1 открыл двери служебной машины и мешал вести опрос. После того, как двери закрыли, ФИО1 стал ходить вокруг служебной машины и кричать, возмущаясь нашим действиям, кричал и дергал двери служебной машины. ФИО1 было предоставлено достаточно времени для прекращения противоправных действий и выполнения законных требований сотрудников полиции, однако свои действия он не прекратил, к ФИО1 была применена физическая сила.
Аналогичные сведения изложены в рапорте помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Кудымкарский» (дислокация <адрес>) ФИО5, а также УУП ОУУП и ПДН ОП ФИО2
Ставить под сомнение сведения, изложенные в перечисленных выше рапортах сотрудников полиции, указывающие на наличие события административного правонарушения, оснований не имеется.
Непризнание вины ФИО1 в ходе судебного разбирательства, судья расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать административного наказания.
При решении вопроса о назначении административного наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, имеющиеся сведения о его имущественном положении. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая изложенное, а также установленные законом цели применения административного наказания, прихожу к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде административного ареста, сроком 2 суток, полагая такое наказание адекватным реагированием на совершенное правонарушение, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, обеспечивающим достижение цели административного наказания.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 2 (двое) суток.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 05 часов 30 минут.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток.
Судья Л.Ф. Горькавая