Решение по делу № 2-5977/2024 от 20.01.2025

66RS0007-01-2024-000510-71

Дело 2-5977/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2024 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Екатеринбурга об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону, взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности на наследственное имущество, мотивируя свои требования тем, С 2007 года истец ФИО1 находилась в фактических бранных отношениях с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживая с 2011 года совместно в квартире по адресу, г. Екатеринбург, <адрес> ведя с ним общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался, с момента достижения пенсионного возраста и до смерти ФИО4 истец ввиду малого размера собственных доходов частично находилась на его иждивении.

С 24 10.2019 ФИО1 является получателем пенсии по старости, в течение последнего года жизни ФИО4 ее размер составлял около 8 000 руб., Фактически истец получала пенсию в значительно меньшем размере На повседневные расходы по оплате продуктов питания приобретения одежды, оплаты жилья и т.д. расходовалась пенсия ФИО4

ФИО4 был пенсионером МВД после выхода на пенсию он продолжал трудовую деятельность с 01 10 2021 и до дня смерти он работал в ООО «Сыр Горой» в должности контролера.

Доход ФИО4 состоял из пенсии в размере 30 447 руб. 57 коп. и заработной платы в сумме около 15 000 руб. (13 000 руб. - оклад и 15% районный коэффициент), что в сумме более, чем в 5 раз превышал размер пенсии истца.

Таким образом, частичное содержание ФИО4 истца носило систематический характер было для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте «в» пункта 31 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных сношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат- При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Наследником первой очереди после смерти ФИО4 являются его дети: ФИО2 и ФИО3 (фамилия их матери).

Наследственное имущество состоит из: квартиры двухкомнатной, общей площадью 45.5 кв.м, условный № по адресу <адрес>, приобретенной наследодателем в период совместной жизни с истцом по договору купли- продажи от 17 12 2010; автомобиля Mitsubishi Lancer 1.5. идентификационный номер №, год выпуска 2011, госномер №. Автомобиль приобретен ФИО4 по договору купли-продажи от 14 04.2018 также при совместной жизни с ФИО1; денежных накоплений на банковском счете в ПАО Сбербанк. Поскольку в течение длительного времени в том числе, в последний год жизни

наследодателя ФИО1 являлась нетрудоспособной, проживала вместе с наследодателем и большей частью находилась на его иждивении, она имеет право на наследство ФИО4 наравне с наследниками первой очереди (том 1 л.д. 5-7).

В дополнение к иску указал, что истец была признана банкротом. Доходы истца несмотря на то, что формально ей начислялась пенсия, все шли на погашение долгов в рамках исполнительных производств. Согласно справкам пенсионного фонда за 12 месяцев до смерти ФИО4 за период с ноября 2022 по октябрь 2023 вплоть до июня 2023 года из пенсии ФИО1 производились удержания в размере ? ее размера.

В ноябре и декабре 2022 пенсия ФИО1 была равна (вместе с социальной доплатой) 12 677,87 руб. в месяц, с 01.01 2023 по 31 07.2023 - 13 181 руб. 87 коп. в месяц, в августе 2023 - 13 310,22 руб., в сентябре и октябре 2023 года -13 193 руб. 01 коп. в месяц. Фактически с учетом удержаний (50%) ФИО1 получила пенсию за ноябрь и декабрь 2022 года (2 мес.) по 6 338 руб. 93 коп., с 01.01.2023 по 31 05.2023 (5 мес.) - по 6 590 руб. 93 коп. Общий доход ФИО1 за 12 месяцев до смерти наследодателя составил: 6 338,93 руб. * 2 (ноябрь, декабрь 2022 года) + 6 590,93 * 5 (январь-май 2023 года) +13 181 руб. 87 коп. * 2 (июнь, июль 2023 года) + 13 310 руб. 22 коп. (август 2023) + 13 193 руб. 01 коп. * 2 (сентябрь, октябрь 2023 года) = 111 692 руб. 49 коп., или в среднем, по 9 307 руб.71 коп. в месяц, что значительно ниже размера прожиточного минимума.

В силу состояния своего здоровья (хронических заболеваний: височной эпилепсии, пиелонефрита, миомы матки, диффузного изменения поджелудочной железы), значительная часть пенсии расходовалась на приобретение лекарственных препаратов, оставшихся денежных средств для проживания было недостаточно.

Истец и ФИО4 в зарегистрированном браке не состояли поскольку считали, что в их возрасте это не имеет значения, однако более 15 лет были одной семьей, вели совместное хозяйство, сообща расходовали имеющиеся в их распоряжении денежные средства, заботились друг о друге. Все знакомые, родственники и соседи воспринимали их как семейную пару. Так в декабре 2022 ими было принято совместное решение о том, что ФИО1 нуждается в санаторно-курортном лечении, на собственные средства истец не смогла бы себе этого позволить, и путевка в санаторий «Урал» на 12 дней в размере 63 600 руб. была оплачена ФИО4

С учетом изложенного истец просила признать факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительными выданные нотариусом нотариального округа город Екатеринбург ФИО5 свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ выданные ФИО2.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю в праве на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>, прекратив право единоличной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанную квартиру, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю в праве на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № прекратив право единоличной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный автомобиль, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак №

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю на денежные средства на счетах 42№, 42№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию ? доли денежных средств полученных с счетов №, 42№ открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 457 340 руб. 56 коп. ( том 1 л.д. 98-100, том 2 л.д. 73, 109-110).

В возражениях на иск ответчик ФИО3 указал, на необоснованность требований и отсутствие оснований для их удовлетворения. Из представленных в материалы дела доказательств следует, что наследодатель, ФИО4 умер 17.11 2023 в больнице горда Екатеринбурга при этом, с 04.09 2023 по день смерти он находился в больнице на стационарном лечении (сначала в больнице в <адрес>, затем в г Екатеринбурге). Таким образом, более чем 2 месяца до момента смерти истец и ее сожитель ФИО4 не проживали и не могли проживать совместно, как одна семья, соответственно, ФИО1 не могла получать в это время денежные средства о ФИО4 на сове содержание и находиться у него на иждивении.

В апреле 2023 года ФИО1 подала заявление в Арбитражный Суд Свердловской области о признании ее банкротом Из конкурсной массы финансовым управляющим было исключено имущество квартира, расположенная по адресу г Екатеринбург, <адрес> (общая долевая собственность, доля в праве ?). Причиной исключения этого имущества из конкурсной массы являлось то, что оно является и единственным жильем для должника (анализ финансового состояния, должника в деле о банкротстве А60-20646/2023). Решением Арбитражною суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ процедура реализации имущества должника ФИО1 завершена, ФИО1 Освобождена от исполнения обязательств перед кредиторами. ФИО1 зарегистрирована по адресу, г. Екатеринбург, <адрес> проживала по указанному адресу с апреля 2023 года по ноябрь 2023 года включительно (это следует из обстоятельств арбитражного дела А60-20646/2023), соответственно проживать с наследодателем ФИО6 в его квартире и вести совместное с ним хозяйство на протяжении последнего года жизни ФИО4 и получать от нею денежные средства на свое содержание ФИО7 не могла.

В материалах арбитражного дела А60-20646/2022 находятся сведения о получаемом доходе ФИО1 За 2023 год, а именно с 24.10 2019 ФИО1 получает пенсию по старост и в размере 12 285 руб. 81 коп. и федеральную социальную доплату в размере 896 руб. 06 коп., что составляет и сумме 13 181 руб. 87 коп, что является выше прожиточного минимума. В течение последнего года жизни доход Почечную В.И. которым он распоряжался в целях обеспечения достойного уровня своих жизни и здоровья, оставлял 18 000+6 250=24 250 руб., что не намного превышает доход истца. Учитывая, что ФИО4 был серьезно болен как минимум в последний год своей жизни, проходил обследования, лечение как амбулаторное, так и стационарное все деньги, получаемые им свыше прожиточного минимума шли именно на цели медицинского характера (лекарства, анализы, специалистов). Также из выписок по счетам дебетовых карт ФИО4 видно, что он самостоятельно покупал продукты, непродовольственные товары, иные товары, оплачивал коммунальные услуги и прочее. Ни в одной выписке нет сведений о том, что ФИО4 переводил регулярно какую-либо сумму на счет ФИО1, что свидетельствует об отсутствии со стороны ФИО4 полного содержания или оказания регулярной помощи ФИО1 хоть в каком бы то ни было объеме. Довод истца о том, что в декабре 2022 года путевку в санаторий для нее приобрел (оплатил) ФИО4 считает несостоятельным, поскольку справка от директора АНО ОТЦ «Уралец» не может служить доказательством оплаты пребывания в санатории именно ФИО4 Доказательства наличия у истца какого бы то ни было заболевания, препятствующего осуществлять трудовую деятельность не представлено. Таким образом, из материалов дела следует, что ни одно юридически-значимое обстоятельство для признания истца находящейся на полном иждивении у ФИО4 истцом не доказано.

В возражениях на иск ответчик ФИО2 указал, что считает исковые требования незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду их недоказанности. Приводит доводы аналогичные доводам ответчика ФИО3 об отсутствии доказательств совместного проживания истца и наследодателя, доказательств предоставления с его стороны истцу систематической помощи на протяжении не мене года.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО8 в судебном заседании, исковые требования поддержали по доводам и основания изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9 в судебном заседании просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО10 в судебном заседании указал на отсутствие оснований для удовлетворения иска.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представители ответчиков Администрация г. Екатеринбурга, ТУ Росимущество, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14).

Наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 открыто у нотариуса г. Екатеринбурга ФИО5 по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 78).

Кроме ФИО2 наследником первой очереди является так же ФИО3 сын наследодателя, который с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался. Доказательств фактического принятия наследства не представил.

ФИО4 на момент смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> (л.д. 79).

ФИО2 зарегистрирована по месту жительства в квартире по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>

ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.

Нотариусом ФИО5 ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону № <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ, № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ и № <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>; автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № денежные средства на счетах 42№, 42№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 в обшей сумме 914 681 руб. 12 коп.

ФИО1 является получателем пенсии по старости с 24.10.2019, в размере 11723 руб. 07 коп. -12414 руб. 46 коп. за период с 01.11.2022 по 01.11.2023, дополнительно к пенсии назначена ежемесячная денежная выплата в размере 954 руб. 80 коп. - 778 руб. 85 коп. за период с 01.11.2022 по 01.11.2023. Суммарный объем полученной пенсии за 2022 год и 2023 год и сведения о произведенных удержания из пенсии позволяют сделать вывод, что истец в среднем ежемесячно имела доход в размере10 450 руб. 06 коп., а в 2023 году – 8607 руб. 05 коп. (том 2 л.д. 153-154, 162-163).

19.04.2023 ФИО1 подано заявление о признании ее несостоятельной (банкротом). Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) в отношении нее введена процедура реализации имущества сроком до 29.11.2023 (том 1 л.д. 166-170).

Согласно отчету финансового управляющего от 28.11.2023 сумма долга ФИО14 составляет 579 944 руб. 69 коп. Исключена из конкурсной массы ? доля в праве собственности на квартиру по адресу г. Екатеринбург, <адрес> поскольку это единственное жилье ФИО1 (том 2 л.д. 83-87).

При этом вопреки доводам ответчиков в период рассмотрения дела о банкротстве место фактического жительства ФИО15 не устанавливалось. В заявлении в суд ею указан адрес регистрации (том 1 л.д. 133)

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2023 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО1 которым установлено, что за период процедуры реализации имущества, требования кредиторов вывалены на сумму 579 944 руб. 69 коп из них общий размер удовлетворенных требований 0 руб. (том 1 л.д. 171-175)

При этом как следует из ответа Социального фонда России, с 01.01.2021 сведений о работодателях ФИО1 не имеется (том 1 л.д. 101).

Истец ссылается на то, что она проживала совместно с ФИО4 одной семьей более 15 лет. С 2011 года проживали совместно в квартире по адресу г. Екатеринбург, <адрес>.

В подтверждение совместного проживания истцом представлены фотоизображения за период с 2013 по 2023 годы (том 2 л.д. 103-105), лист с подписями жильцов многоквартирного дома по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (том 1 л.д. 162-163).

Указанное обстоятельство подтвердили свидетели ФИО11 (дочь истца), которая пояснила что по месту регистрации на <адрес> истец длительное время не проживает, поскольку там проживает свидетель со своей семьей сыном и супругом (аудиозапись протокола от ДД.ММ.ГГГГ). Свидетель ФИО12 (друг ФИО4) указал, что после расторжения первого брака и раздела имущества ФИО4 совместно проживал с ФИО1, в том числе по адресу г. Екатеринбург, <адрес> (аудиозапись протокола от 24.09.2024).

При этом с кем именно и где проживал ФИО4 его дети ФИО3 и ФИО2, после расторжения брака их родители не знали, так как не общались с отцом, сменили фамилию, и отчество от отца на фамилию матери (том 1 л.д. 79) и указанный факт не опровергали.

Как следует из материалов дела наследодатель ФИО4 согласно справки 2-НДФЛ с 01.11.2022 имел доход в виде заработной платы выплачиваемой ООО «СырГорой» ежемесячно в среднем 20 399 руб. 53 коп. (том 2 л.д. 70, 71, 72).

ФИО4 с 02.06.2015 является получателем пенсии по старости. За период с 01.011.2022 по 01.11.2023 ежемесячно в среднем пенсия выплачивалась в размере 1894 руб. 87 коп. (том 2 л.д. 113).

Как следует из выписки из лицевого счета по вкладу, получаемая ФИО4 пенсия по старости поступала на вклад и на момент смерти общая сумма поступлении составила 64 302 руб. 23 коп.

Согласно представленному ответу на судебный запрос ЦФО ГЦМВД России по Свердловской области ФИО4 с 29.06.2002 являлся получателем пенсии за выслугу, начиная с 01.11.2022 в размере 30 447 руб. 57 коп. ежемесячно (том 2 л.д. 186-187).

С учетом изложенного, совокупный доход ФИО4 составлял ежемесячно в 2022-2023 годах 52741 руб. 97 коп.

Как следует из показаний свидетеля ФИО13, она видела ФИО4, который подрабатывал охранником и дворником на АО «Территория» по адресу ул. 8 марта, где она работает уборщицей в период с 2014 год по 2023 год.

С учетом показаний указного свидетеля и доводов ответчиков о том, что наследодатель не снимал получаемые им денежные средства в виде пенсии по старости и выслуги лет у суда имеются основания полагать, что у ФИО4 имелся дополнительный заработок. Это обстоятельство косвенно подтверждается и тем, что при доходе в 20 000 рублей в ООО «Сыргорой» и наличием не снятых накоплений ФИО4 в 2018 году приобрел автомобиль (том 1 л.д. 24-25), при том что по сведениям Социального фонда России с 2016 года по 2021 год ФИО4 не был трудоустроен ( том 2 л.д. 111-112).

Как следует из ответа на судебный запрос, представленный АНО «Оздоровительно-туристический центр «Уралец» 01.12.2022 ФИО4 оплачивал путевку в санаторий «Урал» за ФИО1 в сумме 63 600 руб. о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 87 (том 2 л.д. 195).

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Согласно ч. 2 и ч. 3 ст. 1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

При отсутствии других наследников по закону указанные в пункте 2 настоящей статьи нетрудоспособные иждивенцы наследодателя наследуют самостоятельно в качестве наследников восьмой очереди.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Учитывая вышеизложенное, наличие доказанного факта совместного проживания ФИО1 и ФИО4 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с учетом представленных истцом ФИО1 доказательств, в том числе размера получаемой пенсии с учетом удержаний из нее по исполнительному производств, отсутствие иного дохода, факт признания ее несостоятельной (банкротом), нуждаемость в финансовой поддержке. Суд полагает подтвержденным факт нахождения ФИО1 на иждивении ФИО4. в период с ДД.ММ.ГГГГ, так как для последней эта помощь была постоянной и основным источником к существованию.

Таким образом, суд полагает подлежащим удовлетворению требование о признании за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ долю в праве на квартиру общей площадью 45,5 кв.м., кадастровый №, по адресу <адрес>., а также ? доли на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер № год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № на денежные средства на счетах 42№, 42№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4

Поскольку денежные средства со счетов 42№, 42№ открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4 сняты наследником ФИО2 и ею данный факт не отрицается, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию в размере ? суммы от снятых денежных средств – 457 340 руб. 56 коп.

С учетом то, что указанное имущество выморочным не является оснований для удовлетворения иска к Администрации г. Екатеринбурга и ТУ Росимущество не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования, признании недействительными свидетельств о праве наследования по закону, взыскании компенсации, удовлетворить.

Признать факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на иждивении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер № год выпуска 2011, государственный регистрационный знак № прекратив право единоличной собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на указанный автомобиль, признав за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? долю на автомобиль Mitsubishi Lancer 1.5, идентификационный номер №, год выпуска 2011, государственный регистрационный знак <***>.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на ? долю на денежные средства на счетах 42№, № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию ? доли денежных средств полученных с счетов № 42№ открытых в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО4,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 457 340 руб. 56 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по оплате госпошлины размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 277 руб. 65 коп.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3, Администрации г. Екатеринбурга отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2025.

Судья Весова А.А.