Дело №2а-1030/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года г.Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Окуневой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 в лице представителя ФИО2 к ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия), признании решения незаконным, -

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> г. Севастополя ГУФССП России по <адрес> и г.Севастополю ФИО3, заинтересованное лицо: ФИО4, в котором просила признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, а также признать незаконным бездействие ответчика, состоящее в ненаправлении обжалуемого постановления административному истцу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника ФИО4 алиментов. В рамках данного исполнительного производства оспариваемым постановлением произведен расчет задолженности по алиментам, который, по мнению истца, произведен без учета размера средней заработной платы в Российской Федерации и в нарушение требований действующего законодательства, что привело к уменьшению размера алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, подлежащего взысканию с должника. Кроме того, копия обжалуемого постановления не была направлена административному истцу. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Учитывая, что административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их явка не признана судом обязательной, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст. 4 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, а также части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель осуществляет действия по определению размера взыскиваемых алиментов, устанавливает размер задолженности по алиментам, а также проверяет правильность удержания и перечисления алиментов, в том числе за предшествующий период.

Согласно ч. 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с ч. 3 статьи 102 Закона об исполнительно производстве размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения по которому является взыскание алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по <адрес> УФССП России по г.Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая определена в размере 34186,75 руб.

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов исполнительного производства, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны алименты из зарплаты за январь 2023 года в пользу взыскателя ФИО1, сумма 13 957,54 рублей, платежным поручением от должника № от ДД.ММ.ГГГГ удержаны алименты из зарплаты за февраль 2023 года в пользу взыскателя ФИО1, сумма 20 229,21 рублей.

Вместе с тем в обжалуемом постановлении о расчете задолженности указано, что на момент взыскания (расчета) задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, размер алиментов, подлежащих выплате необходимо рассчитать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за указанный период составила 34 186,75 рублей. При этом, частичная оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 33 943,99 рублей.

При отсутствии задолженности по состоянию на момент расчета ДД.ММ.ГГГГ и частичной оплате за указанный период в размере 33 943,99 рублей, как это указано в оспариваемом постановлении, с учетом начисления к оплате за данный период алиментов, а также предоставленными материалами исполнительного производства сведениями об удержании денежных средств из заработной платы должника за январь - февраль 2023 года в размере 34 186,75 рублей, задолженность, указанная в оспариваемом постановлении в размере 34 186,75 руб. не соответствует правильности арифметического расчета задолженности.

Из буквального толкования содержания оспариваемого постановления не представляется возможным установить, исходя из какого размера заработной платы должника или размера средней заработной платы в Российской Федерации произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах произведенный судебным приставом-исполнителем расчет задолженности ФИО4 по алиментам не представляется возможным признать обоснованным и основанным на требованиях закона, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействий) государственного органа или должностного лица без восстановления прав административного истца является недопустимым в силу требований части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Также истец обратилась в ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП Росси по Республике Крым и г. Севастополю с заявлением о предоставлении постановления о расчете задолженности по алиментам посредством личного кабинета ЕПГУ «Госуслуги».

Согласно п. 1 ст. 121 ФЗ Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (в редакции от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно ст. 12 ФЗ № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ он имеет ограничения в применении как по кругу лиц, так и по типу регулируемых правоотношений.

Так, согласно ч. 1 ст. 1 ФЗ № 59-ФЗ, им регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином права на обращение в государственные органы, и установлено, что порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В рассматриваемом случае вопрос о бездействии судебного пристава как затрагивающего вопросы, связанные с принудительным исполнением, необходимо рассматривать в порядке, предусмотренном нормами законодательства об исполнительном производстве - как специального, по предмету своего регулирования, по сравнению с общими нормами ФЗ № 59-ФЗ.

Из положений подп. 12 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, абзаца четвертого п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах следует, что судебный пристав-исполнитель в качестве одного из исполнительных действий рассматривает заявления сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу положений части 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службу судебных приставов рассматривает заявление, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Обращение заявителя рассматривается по правилам Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом Министерства юстиции РФ № 682 от 10.12.2010 (далее - Инструкция № 682), согласно которой, обращения, поступившие в территориальные отделы судебных приставов, рассматриваются в течение 30 дней со дня их регистрации.

Согласно с. 4 ст. 10 ФЗ № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу п. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Факт поступления заявления административного истца в адрес административного ответчика не оспаривается, и документально не опровергнут; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Копия постановления заместителя начальника ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года, направляется взыскателю в соответствии с требованиями ст. 14 Закона об исполнительном производстве.

Следовательно, постановление заместителя начальника ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 о расчете задолженности по алиментам от 24 марта 2023 года должно было быть направлено в адрес взыскателя в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Однако, постановление о расчете задолженности по алиментам административный истец не получала.

Предоставленный административных ответчиком список корреспонденции, направляемой почтовой связью от 31.03.2023 г. суд не признает как допустимое доказательство рассмотрения обращения взыскателя ФИО1 о направлении обжалуемого постановления, поскольку не подтверждает фактическое направление истцу спорного постановления.

Иных документальных доказательств, исключающих соответствие указанных выводов суда фактическим документальным доказательствам, представленным в порядке ст. 61 КАС РФ, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.

Из материалов дела следует и судом установлено, что фактически обращение административного истца рассмотрено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Иных выводов представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет.

Таким образом, бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и г.Севастополю ФИО3, нарушает права взыскателя на получение своевременной информации о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству, в связи с чем исковые требования ФИО1 в части не направления обжалуемого постановления также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд -

решил:

Административный иск удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО5 от 24 марта 2023 года о расчёте задолженности ФИО4 по алиментам за период с 01.01.2023 по 28.02.2023 признать незаконным.

Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району города Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и города Севастополю Межевую А.О. в течение 2 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно произвести расчет задолженности ФИО4 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и города Севастополю ФИО3, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 о направлении заявителю постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Балаклавскому району г. Севастополя ГУФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО3 в течение 5 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить выявленные нарушения прав взыскателя путем направления в его адрес постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 мая 2023 года.

Судья В.В. Казацкий