Дело № 2а-515/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Пучкиной М.В.,

при секретаре Каледа Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного судебным участком № 54 Комсомольского района Хабаровского края, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» 22125,50 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое ДД.ММ.ГГГГ было отменено. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с невозможностью взыскания по п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве. Таким образом, постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку имеется информация о трудоустройстве должника. Данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствие действий со стороны судебного пристава- исполнителя в отношении контроля исполнения вынесенного постановления препятствует исполнению судебного акта. Просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Согласно предоставленному отзыву, просит в удовлетворении административного иска отказать, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Комсомольскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 В ходе исполнительного производства, в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на выявленных счетах должника. Постановления банками исполнено не было, ввиду отсутствия на счетах должника денежных средств. По сведениям ГИБДД на имя должника зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества. Установить местонахождение транспортных средств не представилось возможным. По сведениям Росреестра недвижимого имущества у должника не имеется. Согласно сведений ПФР и ФНС установлено, что должник ранее получал доход в ООО «<данные изъяты>». Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на доход должника. Постановление судебного пристава-исполнителя исполнено не было. Имущество, на которые с учетом ограничений ст. 446 ГПК РФ возможно обратить взыскание, в ходе исполнительного производства не установлено. В ходе проверки установлено, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме приняты меры по установлению местоположения транспортных средств, зарегистрированных на должника. Не истребованы сведения из ООО «<данные изъяты>» о причинах неисполнения постановления. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства. Отсутствие у представителя административного истца информации о проводимых в рамках возбужденного исполнительного производства исполнительных действиях, превышение сроков исполнительных действий, установленных ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Просит в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району ФИО2, заинтересованное лицо ФИО1, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии с ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании статьи 68 Закона об исполнительно производства мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа, в том числе, при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов.

Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона (ч.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного района «Комсомольский район Хабаровского края» на судебном участке № 54, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 21700 руб.

На основании вышеуказанного судебного приказа в ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях проверки имущественного состояния должника судебным приставом-исполнителем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы: <данные изъяты>, региональное подразделение службы занятости населения, операторам сотовой связи, на которые в срок поступили ответы.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в ПАО «<данные изъяты>». Постановления банками не исполнены в виду отсутствия денежных средств на счетах должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника, в связи с получением сведений о его работе в ООО «<данные изъяты>».

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окочено, поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что поскольку судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства понуждал должника к исполнению требований исполнительного документа, постольку бездействия с его стороны не имеется. Поскольку оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства было отменено вышестоящим должностным лицом, то оно не нарушает прав и интересов административного истца.

Как следует из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Предусмотренной законом совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.

Крое того, как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 КАС РФ).

Учитывая, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменено, доказательств незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя установлено не было, суд находит заявленные АО «ЦДУ» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Комсомольскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий