Дело № 2а-659/2022
УИД 02RS0008-01-2022-001302-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Кокса 07 ноября 2022 года
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шатиной С.Н.,
при секретаре Гороховой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения.
В обоснование требования административный истец указал, что 28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 61851,94 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК». Копия указанного постановления с исполнительным документом поступили в ООО «АФК» 10.07.2022 г., тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась.
Определением судьи от 20.10.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено <данные изъяты> УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «АФК» ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что материалы исполнительного производства подтверждают факт необоснованности доводов административного иска, более того, в настоящее время задолженность должником погашена добровольно в полном объеме, в связи с чем возобновлять исполнительное производство оснований не имеется.
Административные ответчики старший судебный пристав <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Усть-Коксинским районным судом Республики Алтай о взыскании задолженности в размере 61851,94 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Исходя из смысла приведенных норм законодательства, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».
Буквальное толкование положений ФЗ «Об исполнительном производстве» позволяет суду прийти к выводу, что совершение отдельных исполнительных действий в рамках конкретного исполнительного производства судебным приставом возможно с момента вынесения постановления о его возбуждении и до момента окончания либо прекращения исполнительного производства.
Как усматривается из представленных материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного акта.
Так, судебным приставом-исполнителем 01.10.2021 г., 04.10.2021 г., 24.12.2021 г., 31.12.2021 г., 01.04.2022 г., 22.04.2022 г., 13.05.2022 г., 17.06.2022 г., 01.07.2022 г., 05.08.2022 г., 26.09.2022 г. произведены запросы в контролирующие и регистрирующие органы с целью установления доходов и имущества у должника, его семейного положения, адреса регистрации, а также в банки и иные кредитные организации с целью получения сведений о счетах должника.
Из представленных ответов из учреждений и организаций следует, что у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество.
В объяснениях от 28.09.2022 г. должник ФИО1 подтверждает отсутствие имущества.
02.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО1 из Российской Федерации сроком на шесть месяцев, то есть до 02.04.2022 г.
04.10.2021 года, 15.04.2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании ч. 2 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установив, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Согласно п. 2 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
28.09.2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, с указанием в п. 4 данного постановления право взыскателя повторно предъявить для исполнения исполнительный документ в соответствии с ч. 4 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается, копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется, среди прочих, взыскателю (п. 3 ч. 1, п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа направлено взыскателю по указанному последним адресу почтовой корреспонденцией.
Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1 в добровольном порядке погашена оставшаяся часть задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60979,23 руб.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не было допущено незаконного бездействия при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе в отношении должника, как не было допущено нарушения прав административного истца, поскольку судебным приставом-исполнителем произведен достаточный комплекс мер для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе в оспариваемый административным истцом период, а именно осуществлена проверка имущественного положения должника по месту жительства и регистрации, истребованы сведения, необходимые для совершения исполнительных действий, вынесены постановления об ограничении должника на выезд, об обращении взыскания на денежные средства должника, кроме того задолженность по исполнительному производству должником погашена в добровольном порядке.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») к судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3, старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4, <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности совершить все необходимые меры принудительного характера, направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Коксинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий С.Н. Шатина
Мотивированное решение суда изготовлено 11 ноября 2022 года.