Гр. дело №
66RS0№-21
Решение изготовлено в окончательной форме 27.10.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.10.2022 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В.
при секретаре <ФИО>4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1, <ФИО>2 обратились с заявлением о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.
В обоснование они указали, что являются собственниками изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, КН 66:41:0304008:2558. Истцы получили предварительное согласие на перепланировку и переустройство от АКБ «Абсолют Банк», Страхового публичного общества «Ингосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцы самовольно, без согласования с Администрацией <адрес> г. Екатеринбурга произвели переустройство и перепланировку.
Согласно экспертно-техническому заключению ООО «БизнесКонсалтинг» № выполненные изменения в существующей планировке и переустройстве нежилого помещения не повлияют на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) здания, не вызовут ухудшения условий эксплуатации, не создадут угрозы жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.
На основании изложенного истцы просили сохранить нежилое помещение в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, КН 66:41:0304008:2558 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>5 исковые требования поддержали.
Представитель ответчика Администрации <адрес> г. Екатеринбурга <ФИО>6 полагала, что работы по переустройству и перепланировке соответствуют законодательству, возражений от третьих лиц не поступило, в связи с чем не возражала против удовлетворения требований истцов.
Третьи лица ПАО АКБ «Абсолют Банк», ООО «Лига ЖКХ Запад» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, письменных возражений в суд не направили.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1, 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.
Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками изолированного нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, КН 66:41:0304008:2558.
ДД.ММ.ГГГГ СОГУП «Областной центр недвижимости» обследовало нежилое помещение и представило выписку из технического паспорта на нежилое помещение после произведенных переустройства и перепланировки.
Согласно выписке СОГУП «Областной центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь нежилого помещения уменьшилась за счет новых перегородок и декоративных элементов ГКЛ с 95,5 кв. м до 93,6 кв.м.
Согласно экспертно-техническому заключению ООО «БизнесКонсалтинг» № истцами самовольно произведена переустройство и перепланировка нежилого помещения:
- выполнен демонтаж внутренних ненесущих перегородок между помещениями: № и 525, 528, 529 и 525, 527, 513 и 526, 524 и 521, 523, 522, 524;
- выполнен демонтаж декоративных коробов из ГКЛ в пом. № и 524;
- монтаж ненесущих перегородок из ГКЛ, ГКЛВ по металлическому каркасу с заполнением звукоизолирующим материалом. В результате монтажа выделяются помещения коридоров, санитарной комнаты, помещения 3D печати, кабинет, комната персонала, двух стоматологических кабинетов (терапия, хирургия), санузла, склада. Перечень помещений и их площади соответствует СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг;
- монтаж декоративных коробов из ГКЛ в коридоре (пом. №);
Вентиляция санузлов осуществляется в существующий вентиляционный канал.
Существующие несущие железобетонные конструкции при перепланировке и переустройстве нежилого помещении, расположенного на цокольном этаже жилого дома не затрагиваются, системы вентиляции, магистральные трбопроводы холодного, горячего водоснабжения и отопления сохранены существующие.
Состояние несущих и ограждающих конструкций стен и перекрытий согласно СП 13-103-2003 – исправное, работоспособное.
Согласно экспертно-техническому заключению ООО «БизнесКонсалтинг» № выполненные изменения в существующей планировке и переустройстве нежилого помещения не повлияют на техническое состояние несущих строительных конструкций (стен, перекрытий) здания, не вызовут ухудшения условий эксплуатации, не создадут угрозы жизни и здоровью людей, не затрагивают интересы третьих лиц.
Согласно письмам управляющей компании ООО «Лига ЖКХ Запад» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ замечаний у управляющей организации к проектной документации не имеется.
Согласно письму АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) выразил согласие на перепланировку и переустройство помещения.
СПАО «Ингосстрах» согласно уведомлению не отказывается от взятых на себя обязательств по страхованию ущерба и повреждения в результате проводимых и произведенных работ по перепланировке.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Выполненные работы по перепланировке и переустройству нежилого помещения выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка нежилого помещения не влияют на техническое состояние несущих строительных конструкций здания, не вызывают ухудшения условий эксплуатации, не создают угрозы жизни и здоровья людей, не затрагивают интересы третьих лиц.
Совокупность изложенных данных позволяет суду согласиться с доводами истцов о том, что перепланировка и переустройство нежилого помещения не нарушают требования действующих нормативных документов.
Указанные обстоятельства суд расценивает, как подтверждение тому, что в данном случае произведенные переустройство и перепланировка не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, что свидетельствует о законности требований истцов.
Учитывая изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, КН 66:41:0304008:2558 в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования <ФИО>1, <ФИО>2 к Администрации <адрес> г. Екатеринбурга о сохранении нежилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии – удовлетворить.
Сохранить самовольно перепланированное и переустроенное нежилое помещение на цокольном этаже по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый № согласно техническому паспорту нежилого помещения, составленному СОГУП «Областной Центр недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через ВерхИсетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.В. Пиратинская