УИД 19RS0001-02-2023-002016-84 Дело № 2-4383/2023

решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Мамаевой Е.А.

при секретаре Кунц Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды,

с участием представителя истца ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, уточненными в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, о возмещении ущерба в результате ненадлежащего исполнения условий по договору аренды, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком, был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту - Договор). На условиях Договора, ответчику был передан автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2018 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №. Техническая исправность и отсутствие повреждений кузова автомобиля подтверждается Прокатным листом (Актом приема-передачи) от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь является неотъемлемой частью Договора. ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль был возвращен, при этом на автомобиле имелись повреждения кузова в виде замятого правого порога, вмятины и царапин переднего бампера, имелись повреждения ковриков салона, а также переднего левого колеса, что подтверждается Актом приема передачи. С целью установления стоимости устранения причиненных ответчиком повреждений истец обратился в ООО «Абакан-Оценка» понеся при этом расходы в размере 3 500 руб. Согласно выводов Экспертного заключения №р/22, стоимость ремонта без учета износа на заменяемые детали составляет 23 589,18 руб. Поскольку ущерб до настоящего времени не возмещен, просит взыскать с ФИО2 размер ущерба, причиненного имуществу в сумме 23589,18 руб., расходы по проведению экспертизы в размере 3500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1207,68 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., почтовые расходы, штраф по договору в размере 23589,18 руб.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования. Дополнительно пояснил, что ответчик брал автомобиль на 1 сутки, договор аренд был оформлен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен; прокатный лист заполнял истец, он присутствовал при передаче автомобиля ответчику; о природе происхождения повреждений автомобиля в период действия договора аренды ответчик пояснений не дал, извещен был о времени осмотра автомобиля. В настоящее время автомобиль восстановлен, просит взыскать причинённый ущерб, почтовые расходы, штраф, предусмотренный условиями договора.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.ст. 48, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта ( ст. 644 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).

Согласно ст. 622 ГК РФ арендатор обязан возвратить арендодателю арендованную вещь в том состоянии, в каком она была получена, с учетом нормального износа.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Арендодатель) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2018 года выпуска, г/н №, идентификационный номер (VIN) №, кузов № №, по условиях которого Арендатор обязуется выплачивать вовремя арендную плату и по окончании срока аренды возвратить Арендодателю автомобиль (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора аренды арендная плата по договору составляет 2500 руб. за сутки.

Согласно разделу 3 договора Арендатор при заключении договора вносит страховой депозит. Размер депозита определяется в прокатном листе (Акте приема-передачи) и составляет сумму 5000 руб. (п.3.1); страховой депозит не возвращается при условиях: 3.2.1 Задержки во внесении арендной платы более трех суток подряд; 3.2.2. Не выполнении какого-либо из подпунктов пунктов 2.12, 2.13, или 2.14 настоящего договора; 3.2.3. Наличия вины Арендатора или отсутствии виновника ДТП. 3.3.3 Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи ого подателю. В случае, если при возвращении автомобиля он имеет неисправности либо комплектацию, отличную от указанной в Акте приема- передачи, и отсутствуют документы, подтверждающие факт ДТП или противоправных действий третьих лиц из ГИБДД или милиции, Арендатор уплачивает Арендодателю штраф в размере 100% от стоимости неисправных узлов и агрегатов, оплачивает в полном объеме работу по их устранению. А также арендатор оплачивает Арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля за время ликвидации ущерба. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренду. Уплата штрафа не освобождает Арендатора от выполнения обязательств по оплате основного долга за аренду. ФИО4 оборудована системой ГЛОНАС. Превышение скорости, выше допустимой влечет за собой удержание из залога штрафа в размере 1000 руб. за каждый факт превышения (п. 3.4 договора). В случае, если в справке № ГИБДД, выдаваемой водителю на месте аварии, не полностью отмечены фактические внешние повреждения автомобиля, то Арендатор возмещает стоимость не описанного имущества (п. 3.5 договора). Санкции по настоящему Договору начисляются и уплачиваются с момента фактического нарушения пунктов Договора (п. 3.6 договора). Арендатор полностью возмещает ущерб Арендодателю, если: 3.7.1 В момент аварии Арендатор, его представитель либо иное лицо, уполномоченное Арендодателем на управление автомобилем находилось в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения; 3.7.2 транспортное средство использовалось для езды по бездорожью или в целях обучения вождению, спортивных соревнованиях; 3.7.3 повреждён салон, подвеска или ходовая часть, не в результате страхового случая; 3.7.4 Не выполнен какой-либо из подпунктов пунктов 2.12, 2.13, или 2.14 настоящего договора; 3.8. Арендатор обязуется доставить аварийный автомобиль за свой счет в гараж или место, указанное Арендодателем или оплатить доставку; 3.9. Если в результате ДТП автомобиль получил повреждения, исключающие его дальнейшую эксплуатацию, по вине арендатора или ответчик не установлен, то остаток неиспользованного аванса не возвращается, подменный автомобиль не предоставляется.

Срок действия договора аренды установлен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1).

ДД.ММ.ГГГГ истцом был подписан прокатный лист к договору аренды, согласно которому в ходе осмотра автомобиля Арендодателем были выявлены замечания: замят правый порог, помят и поцарапан передний бампер, испорчены коврики, переднее левое колесо. Арендатор от подписи отказался, о чем имеется отметка в указанном документе.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения в судебном порядке должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, документально подтвердить размер убытков.

Факт повреждения автомобиля принадлежащего истцу и переданного ответчику на праве аренды подтверждается заключением эксперта №р/22 от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Абакан-оценка», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> составляет без учета износа запасных частей 23589,18 руб., с учетом износа 18726,28 руб.

Согласно почтовой квитанции, представленной в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ФИО2 направлена претензия о возмещении причиненного действиями ответчика, ущерба.

С учетом распределения бремени доказывания, утверждения истца о том, что именно ответчиком причинен ущерб автомобилю, в результате действий по управлению арендованным автомобилем, что согласуется с датой заключения договора, стоимостью ущерба, а также не предоставлением доказательств со стороны ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ об отсутствии своей вины, контрдоводов о размере причиненного ущерба, суд считает правомерным при вышеприведенных обстоятельствах, поскольку не представлено иное, признать ФИО2 виновным в причинении ущерба автомобилю истца.

С учетом условий договора возложить ответственность на ответчика по возмещению ущерба истцу в размере 23589,18 руб.

Также в соответствии с п. 3.3.3 договора аренды с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 23589,18 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг в виде представительства в суде. Стоимость услуг по договору определена в размере 15 000 руб., факт оплаты денежных средств по договору подтверждается распиской.

Учитывая объем выполненной представителем истца работы, сложность рассматриваемого спора, подготовку и направление искового заявления в суд, участие при подготовке к судебному разбирательству, количество судебных заседаний равных трем, разумность и справедливость, суд считает правомерным признать разумной сумму в 15000 руб., взыскав ее с ответчика в пользу ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта ООО «Абакан- оценка» в размере 3500 руб., подтвержденные договором от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в сумме 1207,68 руб., а также почтовые расходы по направлению искового заявления ответчику в сумме 199,24 руб., подтвержденные почтовой квитанцией.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 407,67 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба по договору аренды, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения вреда 23 589, 18 руб., штраф по договору в размере 23 589, 18 руб., судебные расходы в сумме 19 906,92 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 407,67руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.

Председательствующий Е.А. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года

Судья Е.А. Мамаева