Решение по делу № 02-8938/2022 от 27.12.2022 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

УИД 77RS0022-02-2021-018765-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8938/2022 по иску Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к Аскерову Гара Камилу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» обратился с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, мотивируя свои требования следующим. 14.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения РФ. Автомобиль марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору страхования транспортных средств КАСКО по полису № 001АТ-21/0215774. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, причинены механические повреждения. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил 670 727 рублей 27 копеек, сумму которого истец выплатил по данному страховому случаю. На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО1 не был застрахован. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму невозмещенного ущерба в размере 670 727,27 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 907, 27 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 935 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п.1 ст.1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п.1 ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 14.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО2 и транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО1

Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 99 ББ 0362044 от 14.12.2021 г.

В результате данного ДТП автомобилю марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, застрахованному в АО «Группа Ренессанс Страхование» по полису № № 001АТ-21/0215774, были причинены механические повреждения.

Суд считает доказанным совершение ФИО1. неправомерных действий, которые явились причиной механических повреждений транспортного средства марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, застрахованному у истца.

В связи с повреждением застрахованного автомобиля марка автомобиля ..., регистрационный знак ТС, на основании заявления о событии, в соответствии с договором и представленными документами, руководствуясь правилами страхования средств наземного транспорта, истцом АО «Группа Ренессанс Страхование» была произведена оплата восстановительного ремонта указанного автомобиля в размере 670 727,27 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1185 от 06.04.2022 г.

В связи с изложенным, в соответствии со ст.965 ГК РФ, к АО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик в суд не явился, доводы истца не оспорил, доказательств, опровергающих доказательства, представленные истцом, суду не представил.

В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Доказательств в опровержение суммы выплаченного страхового возмещения ответчиком суду не представлено, доводы, изложенные в возражениях на иск, таковыми не являются, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1, как лица, ответственного за причиненный ущерб, в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 670 727 рублей 27 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с учетом удовлетворения исковых требований АО «Группа Ренессанс Страхование», суд считает, что с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумма в размере 9 907 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу Акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 670 727 рублей 27 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 907 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 23.01.2023 года

Судья: Н.Ю. Виноградова