Дело № 2-648/2023

УИД: 69RS0032-01-2023-000633-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2023 года г. Торжок

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе:

в составе председательствующего Михайловой Е.В.,

при секретаре Полуэктовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Наджаряну Гору Хачиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 293295 рублей 67 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 рубля.

В обоснование иска указано, что 08 июня 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Venga, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1 Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобиль Kia Venga, <данные изъяты>, являвшийся предметом страхования по договору добровольного страхования транспортных средств №-ТФ (КАСКО), заключенного истцом с собственником автомобиля, получил механические повреждения. Истцом произошедшее дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем по договору КАСКО, и по заявлению страхователя была произведена страховая выплата в сумме 293295 рублей 67 копеек.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 застрахована не была, к истцу, в соответствии с положениями ст. ст.15,965,931 ГК РФ перешло право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба в размере произведенной страховой выплаты в порядке суброгации.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО3, ФИО2, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Согласие» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора СПАО «Ингосстрах» не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, доказательств уважительных причин неявки в адрес суда не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на исковое заявление не направил. Суд, признав ответчика в силу ст. 165.1 ГК РФ, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 08 июня 2020 года на 6 км автодороги Москва - Касимов Московской области произошло дорожно–транспортное происшествие с участием автомобиля Kia Venga, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения, за что постановлением по делу об административном правонарушении №18810050200003975966 от 08 июня 2020 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В действиях второго участника дорожно-транспортного происшествия – водителя ФИО2 – нарушений ПДД РФ не установлено.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается материалами дела и материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, составленным должностным лицом ГИБДД. Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Kia Venga, <данные изъяты>, собственником которого является ФИО3, были причинены механические повреждения.

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств №-ТФ, заключенного 06 апреля 2020 года с собственником транспортного средства Kia Venga, <данные изъяты> истец ООО «СК «Согласие»» произвело выплату страхового возмещения в общей сумме 293295 рублей 67 копеек, что подтверждается платежным поручением №30627 от 27 января 2022 года на сумму 290045 рублей 67 копеек (т.1 л.д.106) и платежным поручением №251248 от 10 августа 2020 года на сумму 3250 рублей (том 1 л.д.120).

Страховое возмещение взыскано с истца ООО «СК «Согласие» решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-170495/5010-007 от 21 декабря 2020 года, его размер определен финансовым уполномоченным на основании Экспертного заключения ООО «Русоценка» №У-20-170495/3020-004 от 05 декабря 2020 года, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 290045 рублей 67 копеек (том 1 л.д.102-105). Кроме того, истцом произведена оплата дефектовки транспортного средства после дорожно-транспортного происшествия с целью определения объема полученных повреждений, что в силу ст.15 ГК РФ относится к убыткам (том 1 л.д.116).

Размер ущерба и убытков в ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не оспаривался, правом ходатайствовать о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы для установления объема повреждений и стоимости их устранения ответчик не воспользовался.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Hyundai Solaris, <данные изъяты><данные изъяты> на момент дорожно-транспортного происшествия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств застрахован не был. Указанный в Справке о дорожно-транспортном происшествии от 08 июня 2020 года (том 1 л.д.66) полис ОСАГО серии МММ №, выданный СПАО «Ингосстрах» (том 1 л.д.83), на момент дорожно-транспортного происшествия являлся недействующим (срок действия истек 24 мая 2020 года в 24 часа).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 7 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязался возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанными нормами, учитывая, что риск гражданской ответственности ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к ООО «СК «Согласие» перешло право требования к ФИО1 возмещения убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в объеме страховой выплаты, то есть в сумме 293295 рублей 67 копеек.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины представлено платежное поручение № 207635 от 23 июня 2022 года на сумму 6133 рубля. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 – 199, 233-235 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Наджаряну Горе Хачиковичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Наджаряна Гора Хачиковича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 293295 рублей 67 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6133 рубля, а всего 299428 (двести девяносто девять тысяч четыреста двадцать восемь) рублей 67 копеек.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Михайлова

Решение в окончательной форме принято 02 мая 2023 года