...

.........

......

Судья Дубков К.Ю. Дело № 10-16807/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 03 августа 2023 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Жигалевой Е.Б.,

при помощнике судьи Кодзоковой Д.Р.,

с участием прокурора Алаевой О.А.,

адвоката Давыденко С.С., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении

ФИО1.. Л..., ...,

обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ,

возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Заслушав доклад судьи Жигалевой Е.Б., пояснения обвиняемого, защитника и прокурора по доводам представлений, суд апелляционной инстанции

установил:

В Никулинский районный суд г. Москвы поступило уголовное дело по обвинению ФИО1.. Л... в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ.

24 марта 2023 г. судом принято решение о возращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, предъявленное обвинение не конкретизировано, не указано место окончания преступлений, имеющее в том числе значение для определения подсудности уголовного дела. Данные обстоятельства, по мнению районного суда, препятствуют рассмотрению дела по существу и принятию решения. Мера пресечения подсудимому ФИО1 оставлена без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения.

Не согласившись с постановлением суда, прокурор Абушкевич И.П. и государственный обвинитель Аббакумовская К.С. подали апелляционные представления, аналогичные по своему содержанию, в котором просят постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем выводы являются ошибочными и не влекущими возвращение уголовного дела прокурору на основании ст. 237 УПК РФ.

При отсутствии указания места совершения преступления суд не лишен возможности уточнить данное обстоятельство в рамках судебного заседания в общем порядке судебного слушания, путем исследования письменных материалов уголовного дела, в которых указаны все адреса незаконного изъятия денежных средств.

В обвинительном заключении подробно указаны действия, связанные с обманом потерпевших. Обвинение является обоснованным, подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, обвинительное заключение было утверждено прокурором до внесения изменений в Постановление Пленума ВС РФ №38 от 15 декабря 2022 года.

Возврат уголовного дела прокурору нарушает разумные сроки судопроизводства.

Авторы представлений просят постановление суда отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных представлениях, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление суда от 24.03.2023 года отвечает вышеприведенным требованиям закона.

Согласно ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, в том числе, в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Согласно ст. 220 УПК РФ по окончании предварительного следствия следователь составляет обвинительное заключение, в котором указываются существо обвинения, место и время преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Статья 171 УПК Российской Федерации регулирует основания для привлечения лица в качестве обвиняемого и прямо устанавливает, что в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого должны быть указаны описание преступления с указанием времени, места, способа его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 - 4 ч.1 ст. 73 УПК РФ.

Судом первой инстанции выявлено, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение не содержит указания на место совершения преступлений.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Судом верно установлено, что в обвинительном заключении отсутствуют указания на обстоятельства, которые бы позволили установить место окончания совершения преступлений, которые вменяются подсудимому, предусмотренные ч. 2 ст. 159 УК РФ (11 преступлений).

По смыслу закона, неполное, неточное и неконкретное существо обвинения является нарушением требований уголовно-процессуального закона, допущенным при составлении обвинительного заключения, и исключает возможность вынесения судебного решения. В этом случае суд возвращает дело прокурору для устранения нарушения закона.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с утверждением автора апелляционного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о необходимости оставить ее без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда по изложенным апелляционным доводам.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 24 марта 2023 года, которым уголовное дело в отношении ФИО1.. Л..., обвиняемого в совершении одиннадцати преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ, возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ – оставить без изменения, апелляционные представления– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано по правилам Главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий