Решение по делу № 2-1061/2023 от 03.10.2023 - о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2023 г.

Дело №

УИД 83RS0001-01-2023-001009-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 26 сентября 2023 г.

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Распопина В.В.,

при секретаре Майнусова П.З.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее по тексту – ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Общество) о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Требования мотивирует тем, что состояла в трудовых отношениях с ответчиком, в том числе с 21.07.2022 в должности переплетчика 3 разряда в Центральном архиве. Указывает, что 21.07.2022 ею выявлен факт осуществления видеонаблюдения над ее рабочим местом. Указывает, что не была уведомлена о факте и целях ведения видеосъемки на ее рабочем месте и в помещении, где находится рабочее место, отсутствовали информационные таблички. Также полагает, что отснятые материалы работодатель использует в каких-то незаконных (или коммерческих) целях, в том числе в качестве обучающего материала. Вознаграждение за съемку ей не выплачивалось, в связи с чем ей причинен ущерб в размере 1 110 000 рублей. Действиями работодателя ей причинен моральный вред.

Просит признать незаконным осуществление видеонаблюдения ООО «Лукойл-Коми»; возложить на ответчика обязанность прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, полученных в результате видеосъемки на рабочем месте с 21.07.2022 по 11.04.2023 во время ее работы, возложить обязанность удалить персональные данные, полученные в результате видеосъемки; взыскать ущерб в размере 1 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Истец в судебном заседании требования поддержал, указав, что видеосъемка велась незаконно, с положением о видеосъемке она не ознакомлена, о целях съемки ей не известно, предупреждающие о съемке знаки отсутствовали. Поскольку ответчик использовал ее изображение, она имеет право на получение вознаграждения.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился. Указал, что 21.02.2023 на предприятии утверждена инструкция о системе видеонаблюдения в помещениях архива в целях совершенствования общей системы безопасности, обеспечения безопасности рабочего процесса, сохранения персональных данных работников, содержащихся в архиве. Работники архива были ознакомлены с указанной инструкцией. Истец от ознакомления отказался, о чем составлен акт. До издания указанного приказа система видеонаблюдения не функционировала. Полагает, что съемка рабочего процесса не является раскрытием персональных данных, не нарушает прав работников на личную жизнь. Осуществление видеосъемки является реализацией права работодателя на контроль за исполнением работником своих обязанностей. Съемка хранится на предприятии в течение 7 дней, после чего автоматически удаляется. Кроме того, истцом дано согласие на обработку персональных данных. Основания для взыскания материального и морального вреда отсутствуют. Видеозаписи работодателем для целей, указанных истцом не использовались. Также указывает на пропуск срока на обращение в суд с заявленными требованиями.

Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 23 Конституции РФ закрепляет право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других.

Из этого вытекает право работодателя осуществлять контроль за трудовой деятельностью работников. Формы такого контроля законодательством не установлены. Они закрепляются локальными нормативными актами, действующими в организации.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов, а также организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, соблюдением работниками требований охраны труда, а также за правильностью применения ими средств индивидуальной и коллективной защиты.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Правила защиты персональных данных работника установлены гл. 14 ТК РФ.

Согласно ст. 86 ТК РФ - обработка персональных данных работника может осуществляться исключительно в целях обеспечения соблюдения законов и иных нормативных правовых актов, содействия работникам в трудоустройстве, получении образования и продвижении по службе, обеспечения личной безопасности работников, контроля количества и качества выполняемой работы и обеспечения сохранности имущества; работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также с их правами и обязанностями в этой области.

Анализируя вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу, что видеонаблюдение как форма контроля - составная часть условий труда. При этом, работники вправе получать полную и достоверную информацию об условиях труда (ч. 1 ст. 21 ТК РФ), в связи с чем, работодатель обязан поставить в известность работников о введении видеонаблюдения.

Видеонаблюдение на рабочих местах, в производственных помещениях, на территории работодателя является правомерным, если работодателем соблюдены следующие условия: видеонаблюдение осуществляется только для конкретных и заранее определенных правомерных целей, связанных с исполнением работником его должностных (трудовых) обязанностей; работники поставлены в известность о ведении видеонаблюдения (таким образом реализовано право работника на полную и достоверную информацию об условиях труда); видеонаблюдение ведется открыто, в помещениях, где установлены видеокамеры, имеются соответствующие информационные таблички в зонах видимости камер.

Судом установлено, что с 1 марта 2007 года ФИО1 состоит в трудовых отношениях с ТПП «ЛУКОЙЛ-Севернефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», в том числе, с 1 марта 2020 года в должности инженера 1 категории отдела экспертизы проектов и смет, а с 21 июля 2022 года по 11 апреля 2023 г. переплетчиком документов 3 разряда Центрального архива «ООО «Лукойл-Коми».

Приказом ООО «Лукойл-Коми» от 21.02.2023 №50/с-23 утверждена и введена в действие Инструкция о системе видеонаблюдения в помещениях архива ЦАУА ООО «Лукойл-Коми» (Далее – Инструкция).

В соответствии с преамбулой приказа, пунктом 1.3 Инструкции, выведение системы видеонаблюдения имеет своей целью совершенствование общей системы безопасности, направленной на обеспечение безопасности рабочего процесса, сохранения конфиденциальных данных работников, содержащихся в архивных документах, исторической информации о предприятии, и юридических лицах, присоединенных к обществу, которая должна хранится в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержание трудовой дисциплины и порядка, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения объективности расследования в случаях их возникновения.

В соответствии с п. 1.4 задачами издания инструкции является повышение эффективности действий персонала, в том числе при возникновении нештатных и чрезвычайных ситуаций; обеспечение противопожарной защиты здания и конкретно помещений архивохранилищ, повышение антитеррористической защиты работников и документации на территории архива, охраны порядка и безопасности; пресечение противоправных действий со стороны персонала и посетителей.

Инструкция распространяется на работников архива ЦАУА Общества, работников, взаимодействующих в процессе трудовой деятельности с архивными документами, данными (п.2.1 Инструкции).

В силу пунктов 3.2, 3.3 Инструкции под видеонаблюдением понимается непосредственное осуществление видеонаблюдения посредством использования видеокамер для получения видеоинформации об объектах и помещениях, а также запись полученного изображения и его хранения для последующего использования. Система открытого видеонаблюдения в помещениях архива ЦАУА ООО «Лукойл-Коми», расположенного по адресу: НАО, <...>, архивохранилище №1, №2, №3 является элементом общей системы безопасности рабочего процесса, сохранения конфиденциальных данных работников, содержащихся в архивных документах, исторической информации о ТПП и юридических лицах, присоединенных к обществу, которая должна хранится в соответствии с требованиями действующего законодательства, поддержание трудовой дисциплины и порядка, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения объективности расследования в случаях их возникновения.

С указанной инструкцией ознакомлены сотрудники, работающие в ЦАУА ООО «Лукойл-Коми». ФИО1 отказалась от ознакомления с инструкцией, о чем составлен акт от 21.02.2023, подписанный ведущим специалистом по кадрам Управления по работе с персоналом Свидетель №3, ведущим специалистом по кадрам Управления по работе с персоналом Свидетель №4, Старшим архивариусом ООО «Лукойл-Коми» - Свидетель №1, в соответствии с которым ФИО3 21.02.2023 предложено ознакомится с приказом от 21.02.2023 №50/с-23 путем вручения копии и зачитывания вслух. Во время зачитывания приказа ФИО1 покинула помещение архивохранилища №.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1 показали, что действительно 21.02.2023 пытались ознакомить ФИО1 с Инструкцией о системе видеонаблюдения в помещениях архива ЦАУА ООО «Лукойл-Коми», однако во время зачитывания содержания приказа и Инструкции ФИО1 покинула помещение, в связи с чем копия приказа и инструкции были оставлены на ее рабочем месте, а об ознакомлении составлен акт.

Указанные свидетели пояснили, что с момента принятия приказа и ознакомления сотрудников архива начала работать система видеонаблюдения, о чем, в том числе, были установлены предупреждающие знаки, в том числе в кабинете ФИО1 До 21 февраля 2023 г. камеры не были введены в эксплуатацию.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

С учетом отказа истца от ознакомления с указанной Инструкцией, что суд расценивает как злоупотребление правом, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении работодателем обязанности по ознакомлению истца с указанным локальным нормативно-правовым актом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что целью видеофиксации является контроль работодателя за трудовой деятельностью, обеспечение общей безопасности рабочего процесса, сохранения конфиденциальных данных, поддержание трудовой дисциплины и порядка, предупреждения возникновения чрезвычайных ситуаций и обеспечения объективности расследования в случаях их возникновения, работники, в том числе истец, уведомлены о видеофиксации в помещениях работодателя путем ознакомления с Инструкцией, а также информационными табличками, суд приходит к выводу что размещение камер работодателем является законным.

Согласие истца в указанном случае на основании ст.152.1 ГК РФ не требуется.

При этом, вопреки доводам истца, система видеонаблюдения введена в эксплуатацию 21.02.2023, то есть после соблюдения процедуры ознакомления работников с Инструкцией. Ранее система видеофиксации не работала, что следует из ответов работодателя, ответов прокуратуры и Роскомнадзора, показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1

Представленные истцом фотографии об обратном не свидетельствуют. Из пояснений самого истца следует, что факт работы видеокамер ею установлен 1 марта 2023 г.

Также представленные истцом фотографии не доказывают факт отсутствия информационных табличек о проведении видеофиксации после введения камер в эксплуатацию, поскольку из них невозможно установить, где и когда произведена съемка.

Указанные доводы также опровергаются показаниями свидетелей, показавших, что на момент введения в эксплуатацию видеокамер информационные таблички присутствовали.

Также несостоятельной является ссылка истца о незаконности видеофиксации в связи с тем, что имеется необходимость переодевания в кабинете.

Как пояснил представитель ответчика, свидетели Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 в кабинете истца имеется только место для хранения верхней одежды. Какая-либо спецодежда для истца по должности не предусмотрена и не выдавалась, необходимость переодевания отсутствует. При этом, в случае необходимости переодевания в помещениях архива имеется кабинет, не оборудованный системой видеонаблюдения.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания логичны, последовательны, непротиворечивы и подтверждаются другими доказательствами. Свидетели предупреждены об ответственности по ст.307 УК РФ.

Доказательств хранения и использования изображений истца, полученных в результате съемки в материалы дела, в том числе в настоящее время, не представлено. Свидетели указали, что съемка рабочего процесса работников не использовалась на предприятии, в том числе, для обучении других работников.

Из материалов дела следует, что материалы, полученные в результате видеофиксации хранятся на предприятии в течение 7 дней, после чего стираются автоматически.

В силу ст.232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Вместе с тем, доказательств причинения какого-либо ущерба истцу в материалах дела не имеется. Сам по себе процесс видеосъемки имущественных и личных неимущественных прав ФИО1 не нарушает, договоры, в соответствии с которыми работодатель обязался оплачивать использование изображения работника не заключались.

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 08.11.2021 дано согласие на обработку персональных данных, в том числе изображения, сроком с момента подписания согласия и до окончания сроков хранения сведений, содержащих персональные данные. В письменной форме истцом такое согласие до настоящего момента не отозвано, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку нарушения прав истца работодателем судом не установлено, требования ФИО1 о признании незаконным осуществления видеонаблюдения ООО «Лукойл-Коми», возложении на ответчика обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, полученных в результате видеосъемки на рабочем месте с 21.07.2022 по 11.04.2023 во время ее работы, возложении обязанности удалить персональные данные, полученные в результате видеосъемки; взыскании ущерба в размере 1 110 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Также, ввиду отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчика не подлежат удовлетворению на основании ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации: серия №)к обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (ОГРН <***>) о признании действий по осуществлению видеонаблюдения незаконными, возложении обязанности прекратить обработку, использование, хранение, распространение персональных данных, возложении обязанности удалить персональные данные, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий подпись В.В.Распопин