Дело № 5-70/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 31 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Хуртина А.В., при секретаре Терентьевой А.С., с участием защитника Сергуниной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты> юридический и фактический адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <данные изъяты>.10.2002,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 в ходе выполнения функций по осуществлению государственного контроля в сфере миграционного законодательства, а также при проведении проверки по учетам МВД России установлено, что ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» нарушило правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, а именно с момента заключения гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином <данные изъяты> ФИО1 в качестве преподавателя иностранных языков по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, и в течении 3-х рабочих дней до ДД.ММ.ГГГГ не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании защитник Сергунина В.А. виновность юридического лица в совершении вмененного правонарушения признала и показала, что гражданин Мексиканских Соединенных штатов Тапиа работает в университете с 2017 года, является высококвалифицированным специалистом, характеризуется исключительно положительно, ранее с ним заключались гражданско-правовые договоры и все необходимые документы, включая уведомления, были подготовлены своевременно. В настоящее время им оформлен вид на жительство в Российской Федерации, его супруга и дети – граждане РФ, что исключает миграционные риски. Ответственной за доставку уведомлений была сотрудник университета ФИО5, которая в настоящее время не работает. Она доставила уведомление, однако по невнимательности не проконтролировала проставление отметки о приеме на втором экземпляре документа. Как только администрации университета стало известно о недоставлении уведомления в УВМ, новое уведомление направлено незамедлительно. Каких-либо негативных последствий правонарушение не повлекло. Университет осуществляет образовательную деятельность за счет средств федерального бюджете, принимает исчерпывающие меры по недопущению подобных ситуаций в будущем, включая усиление контроля за соблюдением миграционного законодательства и совершенствование системы документооборота. Применение штрафных анкций к бюджетному учреждению приведет к нецелевому использованию средств федерального бюджета, выделенных исключительно на образовательные цели. Просила применить положения ст.2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности либо назначить наказание в виде административного приостановления деятельности по привлечению иностранных граждан к трудовой деятельности на минимальный предусмотренный законом срок.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма Уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) утверждена приложением № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 приложения № к приказу МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно ст.61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Виновность <данные изъяты> в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает:

-распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ и актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, который по содержанию совпадает с протоколом об административном правонарушении;

- протоколом АП-73 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим все юридически значимые обстоятельства, с которыми защитник юридического лица согласился;

- объяснениями ректора <данные изъяты> ФИО6 о том, что контроль за оформлением трудовых и гражданско-правовых договоров, за своевременным уведомлением органов миграционной службы осуществляется начальником отдела кадров. Договор с гражданином <данные изъяты> заключается не в первый раз, поэтому умысла на нарушение миграционного законодательства у сотрудников <данные изъяты> не было. После подписания договора ДД.ММ.ГГГГ уведомление о заключении гражданско-правового договора передано в УВМ сотрудником ФИО5, которая пояснила, что отдала уведомление в миграционную службу;

-справкой начальника отдела кадров <данные изъяты> согласно которой ведущий специалист отдела международных связей ФИО7 с 24 по ДД.ММ.ГГГГ находилась на больничном;

-информационным письмом ФИО5 о том, что она предоставила в УВМ УМВД России по Ульяновской области уведомление о заключении гражданско-правового договора с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ специалисту отдела трудовой миграции и не обратила внимания на то, что специалист не внесла отметку о дате приема уведомления на втором экземпляре уведомления;

-аналогичными объяснениями ФИО5;

-рапортом начальника ОРВР УВМ УМВД России по Ульяновской области, согласно которому <данные изъяты> обратился в УВМ с заявлением о выдаче вида на жительство, в связи с чем и было обнаружено отсутствие уведомления о заключении с ним гражданско-правового договора;

-заявлением ФИО11 о выдаче вида на жительство;

-сведениями начальника ОВТМ УВМ УМВД России по Ульяновской области о том, что <данные изъяты> осуществлял трудовую деятельность в <данные изъяты> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности преподавателя английского языка;

-объяснением заместителя начальника ОВТМ ФИО8 о том, что уведомление о заключении гражданско-правового договора между <данные изъяты> и гражданином <данные изъяты> в УВМ не поступало;

-договором оказания ФИО10 преподавательских услуг от ДД.ММ.ГГГГ;

-журналом учета уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, в котором уведомление о заключении гражданско-правового договора с Тапиа отсутствует;

- информацией ректора УлГПУ о повторном направлении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из изложенного, субъект правонарушения установлен правильно, поскольку у <данные изъяты> имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, но допущенные в организации работы недостатки привели в совершению административного правонарушения. Сотрудники соответствующей кадровой службы и отдела международных связей не осуществили должный контроль за действиями ныне уволенного работника по своевременной и эффективной доставке уведомления в Управление по вопросам миграции, обнаружили это только в ходе назначенной УВМ проверки, что свидетельствует о виновности юридического лица в совершении правонарушения.

Поскольку юридическое лицо с момента фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности, заключения гражданско-правового договора ДД.ММ.ГГГГ с гражданином с гражданином <данные изъяты> ФИО13 ФИО1 в качестве преподавателя иностранных языков в течение трех рабочих дней не уведомило УВМ УМВД России по Ульяновской области о заключении трудового договора с иностранным гражданиномв его деянии содержится состав вмененного правонарушения.

Деяние юридического лица суд квалифицирует по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ неуведомление и нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ могут быть истолкованы в пользу УлГПУ, не усматривается.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, в том числе получение сотрудником <данные изъяты> ФИО14 вида на жительство, длительное пребывание его в Российской Федерации, осуществление преподавательской деятельности и наличие устойчивых социальных связей; признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, то, что ранее <данные изъяты> не привлекалось к административной ответственности за однородные административные правонарушения, своевременную подачу уведомлений о заключении гражданско-правовых договоров юридическим лицом в предыдущие периоды; признание вины, раскаяние в содеянном, материальное положение юридического лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершённого административного правонарушения, совершение правонарушения в области миграционного законодательства при отсутствии данных о других нарушениях, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе направление такого уведомления сразу же после выявления нарушения, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют какие-либо негативные последствия и существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в связи с чем данное правонарушение является малозначительным.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за малозначительностью совершенного правонарушения, с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Освободить ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, и объявить ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» устное замечание.

Постановление суда может быть обжаловано через Ленинский районный суд <адрес> в Ульяновский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.В. Хуртина