г. Сыктывкар Дело № 2-44/2023 (33-6192/2023)
УИД 11RS0010-01-2022-002132-75
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Архаровой Л.В.,
судей Захваткина И.В., Константиновой Н.В.
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 14.08.2023 дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2023, которым отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, обязании осуществить действия по регистрации по месту жительства.
Удовлетворен встречный иск ФИО2.
Признан ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>.
Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., объяснения ФИО1, его представителя ФИО3, ФИО2, ее представителя ФИО4, заключение прокурора Шевелевой М.Г., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>, обязании осуществить действия, связанные с его регистрацией по месту жительства.
ФИО2 заявила встречный иск к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Третьим лицом по делу привлечен нотариус Сыктывкарского нотариального округа ФИО5
Суд принял указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> было предоставлено ФИО8 на основании ордера от <Дата обезличена>, в качестве члена семьи нанимателя зарегистрирован ... ФИО1 (Т. 1, л.д. 10, 11).
<Дата обезличена> ФИО8 спорное жилое помещение передано в порядке приватизации. ФИО1 от участия в приватизации отказался в пользу ФИО8 (Т 1, л.д. 12 оборот).
Право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО8 <Дата обезличена> (Т 1, л.д. 31).
<Дата обезличена> ФИО8 умерла (Т 1, л.д. 65).
Из наследственного дела, открытого нотариусом Сыктывкарского нотариального округа ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась ... умершей ФИО2
ФИО1 отказался от принятия наследства в пользу ФИО2
<Дата обезличена> за ФИО2 зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, о чем имеется запись в ЕГРН (Т 1, л.д. 29-30).
Отказ ФИО2 от регистрации истца в спорном жилом помещении послужил основанием для обращения ФИО1 с иском в суд, в котором он считает, что не утратил право пользования жилым помещением, указывая, что проживал в квартире жизни матери, его выезды из жилья носили временный характер и были связаны с работой.
Обращаясь в суд со встречным иском, ФИО2 указала, что ФИО1 с 2013 года добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживал с супругой и детьми в иных жилым помещениях, принадлежащих им на праве собственности, в которых имел регистрацию по месту жительства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с момента выезда из спорного жилого помещения со снятием с регистрационного учета ФИО1, он утратил право пользования жилым помещением. При этом суд не признал его отсутствие временным, то есть вызванным уважительными причинами. Суд указал, что выезд ФИО1 из жилого помещения связан с регистрацией брака и проживанием с супругой и детьми в иных принадлежащих им жилых помещениях.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда.
В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ).
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ).
Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривается, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Федерального закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).
Вместе с тем при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ (до 01.03.2005 - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что лицо, имеющие право пользования жилым помещением по договору социального найма, отказавшееся от участия в приватизации сохраняет право бессрочного пользования данным жилым помещением при условии постоянного в нем проживания.
При этом сам по себе факт наличия у истца права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 04.08.2015 № 49-КГ15-7, Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.12.2020 № 14-КАД20-9-К1 и др.).
Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 имел свою семью, проживал с супругой и детьми в квартирах по адресам: <Адрес обезличен>; <Адрес обезличен>, которые впоследствии были предметом спора между ... ФИО1 и ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества (решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 19.07.2016 по делу № 2-902/2016, решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара от 31.05.2017 по делу № 2-20/2017).
Судом первой инстанции также учтено, что ФИО1 был снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении с <Дата обезличена>, после этого был зарегистрирован по <Дата обезличена> (в квартире ...), в период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен> (в квартире, нажитой в браке); с <Дата обезличена> по настоящее время зарегистрирован в доме по адресу: <Адрес обезличен> принадлежащем ему на праве собственности.
Таким образом, факт добровольного выезда ФИО1 из спорного жилого помещения установлен, что явилось основанием для удовлетворения встречного иска о признании ФИО1 утратившим право пользования.
При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин в связи с которыми ФИО1 не мог проживать в спорном жилом помещении после отказа его от приватизации, то есть с 2005 года, не представлено.
Доводы ФИО1 в апелляционной жалобе о временном выезде из спорного жилого помещения, о регулярном проживании в квартире матери, что, по его мнению, подтвердил допрошенный в суде свидетель ФИО10, подлежат отклонению.
Свидетель ФИО11 показал, что иногда видел ФИО1 в квартире матери, что не является достаточным доказательством, подтверждающим факт постоянного проживания в спорном жилом помещении после отказа ФИО1 от приватизации.
Иных доводов, которые могли бы повлиять на существо принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Мотивированное определение изготовлено 18.08.2023.
Председательствующий
Судьи