УИД 71RS0009-01-2025-003112-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года с.Архангельское Каменского района Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области (Каменское присутствие) в составе:

председательствующего Щербаковой Л.А.,

при помощнике судьи Дегтеревой С.А.,

с участием административного истца - прокурора Каменского района Тульской области Сакова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1246/2025 по административному исковому заявлению прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Архангельский детский сад «Ромашка» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности,

установил:

административный истец прокурор Каменского района Тульской области, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Архангельский детский сад «Ромашка» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, мотивируя свои требования тем, что прокуратурой Каменского района Тульской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении «Архангельский детский сад «Ромашка» (далее по тексту МКДОУ «Архангельский детский сад «Ромашка»), расположенном по адресу: <...> ФИО1, д. 3, в ходе которой в деятельности данного учреждения, выявлены существенные нарушения законодательства, регулирующего пожарную безопасность, а именно: на лестничной площадке на 2 этаже допущено использование электороустановочного изделия (электрораспределительная коробка) с повреждениями (п. 35 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479); в помещении санузла допущена эксплуатация электроустановочных изделий (электрический выключатель, розетка) с повреждениями (п. 35 «б» Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства от 16.09.2020 № 1479).

При этом несоблюдение требований пожарной безопасности, допущение указанных нарушений норм и требований пожарной безопасности является существенным нарушением конституционных прав человека и гражданина на жизнь и охрану здоровья, могут явиться причиной возникновения пожара, гибели людей. По данному факту прокурором Каменского района 05.09.2025 с целью устранения нарушений действующего законодательства в адрес заведующего МКДОУ «Архангельский детский сад «Ромашка» внесено представление об устранении нарушений законодательства регулирующего пожарную безопасность, которое рассмотрено, выявленные прокуратурой Каменского района нарушения приняты к сведению, однако отмеченные нарушения действующего законодательства МКДОУ «Архангельский детский сад «Ромашка» не устранены, комплекс мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности учреждения не выполнен.

Просит признать незаконным бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка», выразившееся в непринятии мер по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обязать администрацию муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка» устранить нарушения требований пожарной безопасности, в срок до 31.01.2026.

Административный истец - прокурор Каменского района Саков С.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, возражений на административный иск не представил.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося в судебное заседание административного ответчика.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 39 КАС РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 4 ст. 218 КАС РФ прокурор в пределах своей компетенции может обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, заявитель при обращении в суд с заявлением об оспаривании бездействия должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, нарушены оспариваемым бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с этим оспариваемые постановление, действия (бездействие) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, относится проверка соответствия оспариваемого постановления (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Основанием для признания постановления (действия, (бездействия)) недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Федеральный закон от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, общественными объединениями, юридическими лицами (далее - организации), должностными лицами, гражданами (физическими лицами), в том числе индивидуальными предпринимателями (далее - граждане), при этом обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» определено, что обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся: 1) национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; 2) стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности разрабатываются в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности, а также на основе опыта борьбы с пожарами, оценки пожарной опасности веществ, материалов, технологических процессов, изделий, конструкций, зданий и сооружений.

В силу ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, при этом руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Пункт 1 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, предусматривает, что настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 35 «б» Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479, запрещается пользоваться розетками, рубильниками, другими электроустановочными изделиями с повреждениями.

Судом установлено, что прокуратурой Каменского района проведена проверка соблюдения муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Архангельский детский сад «Ромашка» требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлено, что в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка», расположенном по адресу: <...> ФИО1, д. 3, выявлены существенные нарушения законодательства, регулирующего пожарную безопасность, а именно: на лестничной площадке на 2 этаже допущено использование электроустановочного изделия (электрораспределительная коробка) с повреждениями; в помещении санузла допущена эксплуатация электроустановочных изделий (электрический выключатель, розетка) с повреждениями.

По результатам проверки 05.09.2025 года в адрес заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка» внесено представление об устранении нарушений требований действующего законодательства.

В ходе повторной проверки 09.10.2025 установлено, что каких-либо действенных мер со стороны образовательного учреждения по устранению нарушений законодательства, регулирующего пожарную безопасность, предпринято не было, нарушения, выявленные ранее прокуратурой района не устранены, на лестничной площадке на 2 этаже допущено использование электроустановочного изделия (электрораспределительная коробка) с повреждениями; в помещении санузла допущена эксплуатация электроустановочных изделий (электрический выключатель, розетка) с повреждениями.

Таким образом, несоблюдение требований пожарной безопасности, допущение указанных нарушений норм и требований пожарной безопасности является существенным нарушением конституционных прав человека и гражданина на жизнь и охрану здоровья, могут явиться причиной возникновения пожара, гибели людей, повлечь за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

Выявленное бездействие административного ответчика, выразившееся в использовании на лестничной площадке на 2 этаже электроустановочного изделия (электрораспределительной коробки) с повреждениями; в эксплуатации в помещении санузла электроустановочных изделий (электрического выключателя, розетки) с повреждениями в здании МКДОУ «Архангельский детский сад «Ромашка», расположенного по адресу: <...> ФИО1, д. 3, является незаконным, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании административного ответчика исполнить в полном объеме комплекс мероприятий по обеспечению противопожарной безопасности, а именно: отремонтировать электроустановочные изделия (электрораспределительную коробку) на лестничной площадке на 2 этаже; в помещении санузла отремонтировать электроустановочные изделия (электрический выключатель, розетку).

В нарушении ст. 62 КАС РФ доказательств соблюдения требования нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательный для исполнения образовательным учреждением комплекса мер по соблюдению законодательства о пожарной безопасности, суду представлено не было.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что муниципальным казенным дошкольным образовательным учреждением «Архангельский детский сад «Ромашка» не приняты надлежащие меры к исполнению своих обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, в том числе о пожарной безопасности, в связи с чем административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

С учетом характера и объема необходимых работ, суд полагает разумным установить срок исполнения решения суда в срок до 31 января 2026 года. Доказательств необходимости установления иного срока, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление прокурора Каменского района Тульской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению «Архангельский детский сад «Ромашка» о признании бездействия незаконным и понуждении устранить нарушения требований пожарной безопасности, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка», выразившееся в использовании на лестничной площадке на 2 этаже электроустановочного изделия (электрораспределительной коробки) с повреждениями; в эксплуатации в помещении санузла электроустановочных изделий (электрического выключателя, розетки) с повреждениями в здании муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Архангельский детский сад «Ромашка», расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Архангельский детский сад «Ромашка» в срок до ДД.ММ.ГГГГ отремонтировать на лестничной площадке на 2 этаже электроустановочные изделия (электрораспределительную коробку); отремонтировать в помещении санузла электроустановочные изделия (электрический выключатель, розетку).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалобы, представления через Ефремовский межрайонный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Л.А. Щербакова