Дело №2-115/2023

УИД- 60RS0002-01-2022-001977-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года город Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Ибрагимова М.М.,

при секретаре судебного заседания Омаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Норд Стар к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Норд Стар» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 и дело для рассмотрения поступило в Буйнакский городской суд Республики Дагестан.

Истец ООО «Норд Стар» обратился в суд по тем основаниям, что в соответствии c кредитным договором №45-00-15305-АПH от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 034 808,26 руб. сроком до 06.01.2014г., a Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс 25,90 % годовых - за первый процентный период; из расчета 25,90 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN: №;Модель,номердвигателя:№; Номер кузова: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным c ФИО4 кредитным договором, в разделе 4 которого содержатся условия договора залога. Соответственно, c момента возникновения y Заемщика права собственности на вышеукaзанный автомобиль транспортное средство, приобретенное c использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя). B дальнейшем право требования Кредитора к заемщику o взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 1 от 27.12.2018 года, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и 000 «Эверест», a также договора уступки прав требования (цессии) №1 от 27.12.2018 года, заключенного между ООО «Эверест» и 000 «Норд Стар» (далее «Кредитор»). После заключения указанных договоров цессии на стороне Кредитора c требованием o взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 06.01.2014 года и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». Вместе c тем, Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Первоначальный кредитор обратился в Таганский районный суд г.Москвы o взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.03.2018 года исковые требования кредитора были удовлетворены. Так, согласно решения суда c ФИО3 была взыскана сумма в размере 1 344 493,09 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - «NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN:№ путем продажи c публичных торгов Решение вступило в законную силу. Таким образом, факт наличия y Заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему докaзывaнию (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Вместе c тем, до настоящего времени решение суда не было исполнено. Одновременно c изложенным ООО «Норд Стар» установил, что залоговое транспортное средство Марка, модель NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN: №; Модель, номер двигателя: № Номер кузова: №, было незаконно отчуждено и передано ФИО1 Информация подтверждена карточкой учета транспортного средства, где дата операции по смене владельца указана 26.01.2021 года. B соответствии c пунктом 1 статьи 348 Грaжданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом - обязательства. Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. B соответствии co статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи c чем полагаем, что в настоящее время y Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, a также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало o наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. Сведения o нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений o залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений o залоге движимого имущества). C 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающий прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также c 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ o нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. №379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений o залоге движимого имущества. В отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать o наличии залога в отношении этого имущества. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущество содержалась запись o залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество,убедившись в отсутствии сведений o залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения o залоге в нотариальный реестр уведомлений o залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.Первоначальный залогодатель ПАО «Плюс Банк» своевременно внес информацию o залоге (Уведомление o возникновении № от ДД.ММ.ГГГГ в последствии ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения o залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений o залоге движимого имущества (Уведомление об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО6 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи o залоге в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., на основании платежного поручения № за рассмотрение в Великолукском районном суде <адрес> искового заявления ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. Просит суд обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1, a именно: Марка, модель : NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; V1N: №; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова: №, в объеме удовлетворенных требований на основании Решением Таганского районного суда <адрес> от 07.03. 2018 года. Взыскать c ФИО1 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Произвести зачет уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей.

Истец ООО «Норд Стар» надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, в ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного заседания, будучи заблаговременно извещенным о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела путем направления судебных извещений и искового заявления, надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности этих причин не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело с согласия истца на основании ст.233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии c кредитным договором №-АПH от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ПАО «Плюс Банк» и ФИО3, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 1 034 808,26 руб. сроком до 06.01.2014г., a Заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 2,5 % от суммы кредита (но не более 7 000 рублей) плюс 25,90 % годовых - за первый процентный период; из расчета 25,90 % годовых - за все последующие процентные периоды. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: Марка, модель: NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN: №;Модель,номердвигателя:№ Номер кузова: №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей на тот момент в Банке программе кредитования «АвтоПлюс», под залог приобретаемого на кредитные средства автомобиля. При этом факт возникновения залога на транспортное средство подтвержден заключенным c ФИО4 кредитным договором, в разделе 4 которого содержатся условия договора залога. Соответственно, c момента возникновения y Заемщика права собственности на вышеукaзанный автомобиль транспортное средство, приобретенное c использованием кредитных средств, считается находящимся в залоге в пользу Кредитора (Залогодержателя). B дальнейшем право требования Кредитора к заемщику o взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество перешло от ПАО «Плюс Банк» к ООО «Норд Стар» на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Плюс Банк» и 000 «Эверест», a также договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Эверест» и 000 «Норд Стар» (далее «Кредитор»). После заключения указанных договоров цессии на стороне Кредитора c требованием o взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество выступает ООО «Норд Стар». Вместе c тем, Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. Первоначальный кредитор обратился в Таганский районный суд <адрес> o взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на транспортное средство. Решением Таганского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования кредитора были удовлетворены. Так, согласно решения суда c ФИО3 была взыскана сумма в размере 1 344 493,09 руб., и обращено взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство - «NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN:№ путем продажи c публичных торгов Решение вступило в законную силу. Таким образом, факт наличия y Заемщика неисполненных обязательств по кредитному договору, факт заключения договора залога подтвержден вступившим в законную силу судебным актом и не подлежит дальнейшему докaзывaнию (ч.3 ст.61 ГПК РФ). Вместе c тем, до настоящего времени решение суда не было исполнено. Одновременно c изложенным ООО «Норд Стар» установил, что залоговое транспортное средство Марка, модель NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; VIN: №; Модель, номер двигателя: №; Номер кузова: s№, было незаконно отчуждено и передано ФИО1 Информация подтверждена карточкой учета транспортного средства, где дата операции по смене владельца указана 26.01.2021 года. B соответствии c пунктом 1 статьи 348 Грaжданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом - обязательства. Предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, при наличии которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, отсутствуют. B соответствии co статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, в связи c чем полагаем, что в настоящее время y Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее ФИО5 транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Заемщика, a также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ). При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало o наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено. Сведения o нахождении данного автомобиля в залоге были внесены в реестр уведомлений o залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (прилагается выписка из реестра уведомлений o залоге движимого имущества). C 01.07.2014г. вступили в силу изменения, внесенные Федеральным законом от 21.12.2013г. №367-ФЗ. Часть 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ дополнена пунктом 2, предусматривающий прекращение залога в том случае, если новый приобретатель не знал и не должен был знать, что приобретаемое имущество является предметом залога (добросовестный приобретатель). Также c 01.07.2014г. вступили в силу положения Главы ХХ.1 Основ законодательства РФ o нотариате, введенные Федеральным законом от 21.12.2013г. №379-Ф3, предусматривающие порядок нотариальной регистрации уведомлений o залоге движимого имущества. В отсутствие записи в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущества новый приобретатель не может знать o наличии залога в отношении этого имущества. При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущество содержалась запись o залоге. Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом. Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений o залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя. Залогодержатель же, внося сведения o залоге в нотариальный реестр уведомлений o залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.Первоначальный залогодатель ПАО «Плюс Банк» своевременно внес информацию o залоге (Уведомление o возникновении номер 2014-000-025875-202 от 02.08.2014 в последствии ООО «Норд Стар» своевременно внесло сведения o залоге спорного транспортного средства в реестр уведомлений o залоге движимого имущества (Уведомление об изменении номер 2014- 000-025875-202/1 от 30.12.2018). Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль. Таким образом, ФИО6 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем. Основанием для признания приобретателя добросовестным и прекращения залога является отсутствие записи o залоге в нотариальном реестре уведомлений o залоге движимого имущества; в противном случае залог не может быть прекращен. 18.04.2022 взыскателем была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб., на основании платежного поручения № 172 за рассмотрение в Великолукском районном суде Псковской области искового заявления ООО «Норд Стар» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Поскольку определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 14.10.2022г. произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО1 на ФИО2 при таких обстоятельствах, требование о взыскание на заложенное имущество подлежат удовлетворению за счет ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «Норд Стар» удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2, a именно: Марка, модель : NISSAN JUKE; Год выпуска: 2013; V1N: №; Модель, номер двигателя: № № Номер кузова: №, в объеме удовлетворенных требований на основании Решением Таганского районного суда г.Москвы от 07.03. 2018 года.

Взыскать c ФИО2 в пользу ООО «Норд Стар» государственную пошлину в размере 6 000 рублей. Произвести зачет уплаченной госпошлины в размере 6000 рублей на основании платежного поручения №172 от 18.04.2022г.

Ответчик вправе подать в Буйнакский городской суд Республики Дагестан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ибрагимов М.М.