24RS0№-16
РЕШЕНИЕ
<данные изъяты>
18 августа 2023 г. <адрес>
Назаровский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи: Сизых Л.С.,
при секретаре Якименко О.Н.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-1292/2023 по административному иску ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ООО "Агентство Финансового контроля" обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Требования мотивированы тем, что в ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа серия ВС № 098312275 (2-2546/2022) от 05.12.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство № № о взыскании задолженности в размере 3 657,45 руб. с должника ФИО2, достигшей пенсионного возраста.
Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 обращение взыскания на пенсию должника не производит. Ежемесячные перечисления денежных средств из доходов должника ФИО2 на расчетный счет ООО «АФК» не производит. В адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «АФК» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника ФИО2 не погашена и составляет 3 762,51 руб.
С учетом изложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.
Определением Назаровского городского суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю.
Представитель административного истца ООО «АФК», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Направила письменный отзыв, согласно которому судебным приставом-исполнителем ФИО1 21.10.2022 в рамках сводного ИП № 192960/21/24068-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое не принято к исполнению. Согласно полученным сведениям из Назаровского ТОА ЗАГС должник ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла 14.07.2022 года. Должник умерла до возбуждения исполнительного производства. Судебный пристав – исполнитель обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.
Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району ФССП России по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась. Согласно представленным сведениям умерла 14.07.2023.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч.1 ст. 64 ФЗ названного закона).
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
На основании исполнительного листа серии ВС № от 05.12.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Назаровскому району от 25.01.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК» о взыскании задолженности по договору займа в размере 3 657,45 рублей.
В связи с наличием на исполнении в ОСП по Назаровскому району в отношении должника ФИО2 иных исполнительных производств данное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству №-СД.
В рамках сводного исполнительного производства №-СД в связи с установлением факта получения должником дохода в Пенсионном фонде РФ судебным приставом – исполнителем 21.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 (об обращении взыскания на пенсию). Для производства удержаний постановление направлено в Пенсионный фонд РФ, которое не исполнено по причине отсутствия в учете лица, что подтверждается имеющимся в материалах дела скриншотом электронного документооборота ОСП Назаровского района.
Из представленной копии материалов исполнительного производства, реестра запросов по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы о предоставлении необходимой информации об имущественном положении должника.
В частности, направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных за должником транспортных средствах, ГИМС Красноярского края, службу Гостехнадзора по Красноярскому краю о зарегистрированных за должником маломерных судах и самоходной техники, Росреестр о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество. В ПФР о предоставлении сведений о размере пенсии, ФНС о счетах должника, ЗАГС об актах гражданского состояния, операторам сотовой связи, в различные кредитные учреждения.
Получены ответы, согласно которым установлено, что у должника имеются открытые расчетные счета в банках ХКФ Банк, ОТП Банк, ПАО Сбербанк.
Наличие у должника в собственности какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств не установлено.
В связи с направлением 29.01.2023 запроса в Назаровский ТОА ЗАГС получен ответ о том, что 14.07.2022 должник умерла, о чем 18.07.2022 составлена актовая запись о смерти: №.
Поскольку наследники ФИО2 не были установлены, наследственное дело на имущество умершей не заводилось судебным приставом-исполнителем ФИО1 подано в Назаровский городской суд Красноярского края заявление о прекращении исполнительного производства, которое находится на стадии рассмотрения судом.
Принимая во внимание, что определение перечня направляемых запросов в отношении должника, его имущества относится к компетенции судебного пристава, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава, не принявшего своевременных мер принудительного исполнения.
Анализ изложенного свидетельствует о том, что довод о непринятии судебным приставом-исполнителем ФИО1 своевременных мер принудительного исполнения, не нашел подтверждения.
В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению предъявленного исполнительного документа.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для признания незаконными действий административных ответчиков.
При таких обстоятельствах административные исковые требования ООО «АФК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ООО "Агентство Финансового контроля" к судебному приставу-исполнителю ОСП по Назаровскому району Красноярского края ФИО1, УФССП России по Красноярскому краю, ОСП по Назаровскому району Красноярского края о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>