УИД №11RS0005-01-2024-005413-35
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2024 года город Москва
Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пучкова А.А.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4815/2024 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ :
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности, указав, что 03.01.2021 истец заключила с АО «Газпромбанк» кредитный договор на общую сумму 588 235,29 руб., из которых 88 235,29 руб. направлены на добровольную уплату страховой премии по договору страхования № .... от 03.01.2021, оставшиеся 500 000 руб. ей были переданы ответчику с условием возврата. Деньги переданы путем перечисления денежных средств на счет ответчика в два платежа по 250 000,00 руб. Всего ответчиком возвращено 193 800,00 руб. Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит взыскать задолженность в размере 316 586,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366,00 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени проведения судебного заседания извещался судом надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец осуществила передачу денежных средств ответчику на в общем размере 500 000,00 руб. путем перевода 06.01.2021 в размере 250 000,00 руб. на счет карты ответчика ФИО4 и 07.01.2021 в размере 250 000,00 руб., что подтверждается справкой АО «Газпромбанк» от 24.02.2024, а также перепиской сторон, нотариально удостоверенной в качестве доказательства по делу, и не оспаривалось стороной ответчика в ходе судебного разбирательства.
Ответчиком в счет возврата денежных средств, перечислено истцу 193 800,00 руб., что подтвердила истец в исковом заявлении, а также представила справки по операциям о поступлении указанных денежных средств.
Оставшаяся часть суммы ответчиком не возвращена.
27.02.2024 истец обратилась с заявлением в ОМВД России по г.Ухте на неправомерные действия ответчика. Постановлением от 27.02.2024 заявителю было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления. Позже постановление было отменено.
25.07.2024 истец обратилась к ответчику с письменной претензией, ответа не последовало, денежные средства не были возвращены.
Истец, обращаясь в суд с иском, ссылается на нормы закона, регламентирующие правоотношения сторон, сложившиеся из договора займа.
Вместе с тем, суд не может с этим согласиться, по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствие со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как видно из исследованных материалов дела, сторонами договор займа не заключался.
Вместе с тем, на стороне ответчика судом усматривается неосновательное обогащение, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании задолженности, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные нормы права, а также отсутствие каких-то договорных обязательств между сторонами, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств заключения между сторонами договора возмездного оказания услуг, займа или наличия какого-либо иного обязательства истца перед ответчиком, которое истцом было исполнено путем передачи (перечисления) денежных средств суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований в суд представлен расчет задолженности, из которого следует, что у ФИО3 имеется задолженность по возврату денежных средств в размере 316 586,55 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд с ним не может согласиться, поскольку, как указано истцом, денежные средства ответчику были перечислены в размере 500 000,00 руб., ответчиком возвращено 193 800,00 руб. Соответственно, за ответчиком имеется неосновательное обогащение в размере 306 200,00 руб. (500 000,00-193 800,00).
Соответственно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 306 200,00 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 государственную пошлину в размере 6175,02 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 306 200,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6175,02 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд города Москвы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья А.А.Пучков
решение изготовлено в окончательной
форме 31.01.2025