Дело № 2-591/2022
34RS0030-01-2022-001019-33
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «13» декабря 2022 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,
с участием истцов ФИО1, ФИО2,
представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.08.2022 года, ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.04.2022 года, ФИО2, действующей на основании доверенности от 05.05.2022 года, - ФИО4,
представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, действующего на основании доверенности от 11.10.2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 А к ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании привести земельные участки в соответствие с экологическими и санитарными нормами,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании привести земельные участки в соответствие с экологическими и санитарными нормами. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что истцы ФИО1 и ФИО3 являются собственниками земельного участка (по 1/2 доле каждый) общей площадью 909 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для размещения индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Право общей долевой собственности истцов ФИО1 и ФИО3 зарегистрировано в ЕГРН 07.12.2012 года. Смежными земельными участками по отношению к земельному участку истцов является земельный участок ответчика ФИО5, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для индивидуальной жилой застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок всех ответчиков общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истцы ФИО2 и ФИО2 также являются собственниками земельного участка (по 1/2 доле каждый) общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Право общей долевой собственности истцов ФИО2 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, зарегистрированный в ЕГРН 03.02.2014 года. Смежным земельным участком по отношению к земельному участку истцов Е-ных является земельный участок ответчиков, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>. Кроме того, ответчику ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов, с разрешенным видом использования – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, которые имеют смежные границы с земельными участками с кадастровыми № и №, но ввиду того, что между всеми 4 земельными участками ответчиков отсутствует забор, то получается территория в 50 соток, которая используется ответчиками для выгула домашних с/х животных и птицы. В тоже время истцы и другие граждане, проживающие в одном квартале с ответчиками, на протяжении уже нескольких лет обращаются в компетентные органы по вопросу выращивания ответчиками домашних сельскохозяйственных животных и птицы в больших количествах в черте города Новоаннинский с нарушением санитарных норм и правил. Просит суд: - обязать ответчиков не чинить препятствий истцам в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве собственности; - запретить ответчикам содержание сельскохозяйственных животных и птицы на принадлежащих им земельных участках; - обязать ответчиков привести земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым №, земельный участок с кадастровым № в соответствие с экологическими и санитарными нормами, т.е. очистить от экскрементов путем удаления верхнего слоя грунта и дальнейшего перекапывания.
Истец ФИО1 в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, пояснив, что содержанием ответчиками большого количества домашней птицы и скота нарушаются их права на чистую экологию. В частности, в теплый период времени года на их участках, граничащих с земельными участками ответчиков, присутствует отвратительный запах, очень много мух, невозможно проветривать помещения дома. Обращения к ФИО5 не приносят положительного результата, так как он на них не реагирует, говоря, что на своем участке будет делать все, что захочет.
Истец ФИО2 в судебном заседании просит заявленные требования удовлетворить в полном объеме, поскольку ответчиками игнорируются нормы действующего законодательства, а из-за содержания ответчиками домашней птицы нарушаются их права на чистую экологию, весной и летом присутствует отвратительный запах, в большом количестве летают мухи, невозможно открывать окна для проветривания помещений дома. На многочисленные просьбы ФИО5 не реагирует, говоря, что на своем участке будет делать все, что захочет.
Истцы ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в телефонограмме ФИО2 просит рассмотреть данное дело в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просит удовлетворить иск. Причины неявки истца ФИО3 суду не известны.
Представитель истцов ФИО4 в судебном заседании считает, что ответчиками игнорируются нормы действующего законодательства в области земельных отношений, поскольку ответчики используют земельные участки для разведения хозяйства, то есть не по целевому назначению, так как данные участки предназначены для индивидуального жилищного строительства, но не как не для разведения скота и птицы в большом количестве в черте города.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 67/, в письменном возражении просит в иске отказать, так как в настоящий момент всех животных он вывез, осталась только птица: куры и утки, которые содержатся в сарае /л.д. 113-115/.
Представитель ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании просит в иске отказать, так как нарушений законодательства, со стороны ответчиков при использовании земельных участков, находящихся в их собственности, стороной истца не представлено.
Ответчики ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались надлежаще, в письменных ходатайствах просят рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причины неявки суду не известны.
Третье лицо – представитель администрации городского поселения г. Новоаннинский Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Третье лицо – представитель Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном объяснении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя /л.д. 105-106, 108-110/.
Третье лицо – представитель Управления Роспотребнадзора Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Суд, с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Свидетели СА и АА в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с ответчиками. На протяжении нескольких лет ответчики в черте города на своих земельных участках разводят хозяйство (животных). Раньше разводили свиней, потом баранов. Навоз от данных животных не вывозится, а остается на их территории в весенние и летние периоды, вследствие чего, исходит сильный неприятный запах. Помимо этого, с их стороны у ответчиков расположен дом, который ответчики используют в качестве сарая и хранят там зерно для скота. В настоящее время ответчики занимаются разведением домашней птицы, которая имеется у них в значительном количестве. Неоднократно ответчик вывозил животных (коров, овец) на другое место, однако, после проверок, спустя непродолжительный период времени, эти животные снова появлялись.
Выслушав участвующих в деле лиц, показания свидетелей, изучив доводы искового заявления, материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В силу п.п. 1,2,3 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В статье 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду.
Аналогичное положение содержится в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».
Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ), собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации).
Из системного толкования указанных норм с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации следует, что установление правового режима использования земель, в том числе по их целевому назначению, ограничение земельных прав собственников земельных участков (как и иных категорий землепользователей) обусловливается необходимостью соблюдения прав и законных интересов иных лиц, а также обеспечения публичных (государственных, общественных) интересов, выражающихся в защите основ конституционного строя, окружающей среды, нравственности, здоровья, государственной безопасности.
В развитие приведенных конституционных положений Земельный кодекс Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства закрепляет принцип приоритета охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве перед использованием земли в качестве недвижимого имущества и принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий требованиями законодательства (подпункты 2 и 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО2 и ФИО2 (по 1/2 доле за каждым) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пер. <адрес>л.д. 14, 15/. Истцы ФИО3 и ФИО1 (по 1/2 доле за каждым) являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> /л.д. 16, 17/.
Судом установлено, что собственником земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № и с кадастровым номером № является ФИО5, собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются: ФИО12, ФИО10, ФИО5, ФИО8, ФИО9, ФИО11.
Ответчикам, как указано выше, на праве собственности принадлежат земельные участки, которые граничат с земельными участками истцов.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на 7 категорий, в том числе на земли населенных пунктов (подпункт 2).
Согласно пункту 1 статьи 83 ЗК РФ, землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 ЗК РФ, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (ч. 2 ст. 85 ЗК РФ).
Разрешенное использование земельного участка определяет особенности правового режима этого участка и устанавливается градостроительным регламентом, входящим в состав правил землепользования и застройки (пункты 6 - 9 статьи 1, части 1, 3, 6 статьи 30, статья 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
При этом, как следует из выписок ЕГРН земельные участки с кадастровыми номерами: №, а также № относятся к категории земли – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – для эксплуатации и обслуживания объектов индивидуального жилищного строительства, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли - земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земли – земли населенных пунктов, а вид разрешенного использования – для эксплуатации жилищного фонда /л.д. 25-41/. Указанные земельные участки находятся в территориальной зоне Ж1 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. Основным видом разрешенного использования является индивидуальное жилищное строительство (код 2.1). Использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства предусматривает в следующих целях: размещение жилого дома (отдельно строящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение гаражей для собственных нужд и хозяйственных построек.
В 2018 году комитетом ветеринарии Волгоградской области по заявлению ФИО1 в отношении ответчика ФИО5 проводилась выездная проверка, в ходе которой были установлены факты нарушения ФИО5 требований ветеринарных правил при содержании свиней и крупнорогатого скота: поголовье свиней и крупнорогатого скота не было идентифицировано, на входе в помещения для содержания животных отсутствовали дезинфекционные коврики /л.д. 19/. По результатам данной проверки ФИО5 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 10.6 КоАП РФ.
Кроме того, в 2022 году Управлением Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия в отношении ФИО5 было проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия в форме выездного обследования по адресу: <адрес>. В ходе обследования установлено, что на территории домовладения у забора, граничащего с соседним участком, расположено помещение для содержания птицы с выгульной площадкой. Однако на момент проверки 10 кур и 5 уток находились за выгульной площадкой и свободно перемещались по участку. Наличие свиней данной проверкой не было установлено. По результатам обследования гражданину ФИО5 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований /л.д. 22/.
В январе 2022 года заместителем главного государственного инспектора Новоаннинского, Киквидзенского и Алексеевского районов Волгоградской области по использованию и охране земель ТВ проведен инспекционный визит соблюдения требований земельного законодательства, по результатам которых по каждому земельному участку выявлены нарушения и выданы предписания об устранении выявленных нарушений.
Факт того, что ответчики действительно разводят домашних животных, косвенно подтверждается: актами инспекционного визита, предписаниями об устранении нарушений и иными материалами дела.
Граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Граждане обязаны не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.
Согласно пункту 1 статьи 83 Земельного кодекса Российской Федерации землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам.
Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.
Согласно "Классификатору видов разрешенного использования земельных участков", утвержденному Приказом Минэкономразвития России от 1 сентября 2014 г. N 540 вид разрешенного использования земельного участка для индивидуального жилищного строительства (код вида разрешенного использования земельного участка - 2.1) предоставляет право на размещение жилого дома (отдельно стоящего здания количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.
Вид разрешенного использования земельного участка "Животноводство" (код вида разрешенного использования земельного участка - 1.7) включает в себя осуществление хозяйственной деятельности, связанной с производством продукции животноводства, в том числе сенокошение, выпас сельскохозяйственных животных, разведение племенных животных, производство и использование племенной продукции (материала), размещение зданий, сооружений, используемых для содержания и разведения сельскохозяйственных животных, производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.8 - 1.11, 1.15, 1.19, 1.20 (в том числе скотоводство, звероводство, птицеводство).
Таким образом, животноводство, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, является самостоятельным видом разрешенного использования земельного участка и не охватывается видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.
Согласно представленным стороной истца в материалы дела и исследованным сторонами, путём обозрения, в ходе судебного заседания цветным фотографиям следует, что на территории земельных участков, принадлежащих ответчикам, действительно имеется домашняя птица в значительном количестве, а также бараны /л.д. 153-154/. Данное обстоятельство не отрицается представителем ответчика ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании.
Свидетели СА и АА в судебном заседании пояснили, что они проживают по соседству с ответчиками. На протяжении нескольких лет ответчики в черте города на своих земельных участках разводят хозяйство (животных). Раньше разводили свиней, потом баранов. Навоз от данных животных не вывозится, а остается на их территории. В весенние и летние периоды исходит сильный неприятный запах. Помимо этого, с их стороны у ответчиков расположен дом, который ответчики используют в качестве сарая и хранят там зерно для скота. В настоящее время ответчики занимаются разведением домашней птицы, которая имеется у них в значительном количестве. Неоднократно ответчик вывозил животных (коров, овец) на другое место, однако, после проверок, спустя непродолжительный период времени, эти животные снова появлялись.
В качестве одного из оснований иска истцами указано на распространение с земельного участка ответчиков не приятного запаха, образуемого в процессе жизнедеятельности птиц и иных животных, которые ранее содержались.
В качестве подтверждения данного довода стороной истца представлены показания свидетелей, которые подтвердили данный факт, причем указанные свидетели также являются соседями с ответчиками. При этом, указанное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.
Следовательно, суд приходит к выводу, что действиями ответчиков, выразившихся в разведении домашней птицы и баранов в значительном количестве на земельных участках, которые расположены в черте города и на которых разведение животных, в том числе птицы, не предусмотрено, принимая во внимание доказательства, исследованные в настоящем процессе, нарушаются права истцов на благоприятную окружающую среду, так как от птицы, а также от овец имеются отходы их жизнедеятельности, которые никуда не вывозились и остались храниться на территории земельных участков ответчиков, исходит интенсивный стойкий неприятный запах.
В связи с изложенным, требования о возложении обязанности на ответчиков привести земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с экологическими и санитарными нормами путем удаления с территории земельных участков, принадлежащих ответчикам, процессов жизнедеятельности домашней птицы и сельскохозяйственных животных, подлежат удовлетворению.
Таким образом, из анализа представленных материалов следует, что до настоящего времени ответчиками земельные участки используются для разведения сельскохозяйственных животных (птицы), что в свою очередь не соответствует разрешенному использованию земельных участков, согласно правил землепользования и застройки городского поселения <адрес> муниципального района <адрес>, утвержденными решением Думы городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № расположены в зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), основные и условные виды разрешенного использования, которого не предусматривают ведение животноводства, в том числе разведение птицы.
Следовательно, требования истцов в виде запрета на содержание сельскохозяйственных животных (птицы) на земельных участках, принадлежащих ответчикам, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как ответчики используют принадлежащие им земельные участки не по целевому назначению, разрешенный вид которого допускает только размещение на участке индивидуального жилого дома, а также выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых и иных декоративных или сельскохозяйственных культур, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений, а содержание и разведение сельскохозяйственных животных, птицы на нем не предусмотрено.
Доводы представителя ответчика АА о том, что права истцов не могут быть нарушены в данном случае, поскольку земельные участки, на которых в настоящее время содержится домашняя птица, является собственностью ответчиков, судом не принимаются во внимание, так как указано выше иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того на своем или чужом земельном участке, либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца (Пленум ВС №).
В удовлетворении требований истцов о возложении обязанности на ответчиков очистить земельный участок путем дальнейшего перекапывания, суд считает необходимым отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 к ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельными участками и обязании привести земельные участки в соответствие с экологическими и санитарными нормами – удовлетворить частично.
Обязать ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 не чинить препятствий истцам в пользовании земельными участками, принадлежащими им на праве собственности.
Запретить ответчикам ФИО5 ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 разведение и содержание сельскохозяйственных животных и птицы на принадлежащих им земельных участках, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Обязать ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 привести земельные участки, расположенные по адресам: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с экологическими и санитарными нормами путем удаления с территории земельных участков, принадлежащих ответчикам, помета, навоза и иных отходов, образовавшихся в процессе жизнедеятельности домашней птицы и сельскохозяйственных животных.
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3, ФИО2 и ФИО2 о возложении обязанности на ответчиков ФИО5, ФИО11, ФИО8, ФИО9, ФИО12 и ФИО10 привести земельные участки в соответствии с экологическими и санитарными нормами путем перекапывания и удаления верхнего слоя земельных участков – отказать.
Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2022 года с помощью компьютера.
Председательствующий судья ______________ Р.П. Захаров