05RS0№-22

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 ноября 2023 года с.Леваши

Левашинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Т.М., при секретаре с/з Газимагомедове К.М., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Левашинского района РД Султанова С.Р.,

защитника - адвоката Умаровой Д.М.,

подсудимой ФИО20,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-123/2023 в отношении ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, проживающей по <адрес> Республики Дагестан, со средним образованием, замужней, имеющей 4 несовершеннолетних детей, из них троих малолетних, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> «А», ФИО13 действуя умышленно, из корыстных побуждений, рассчитывая противозаконно завладеть в пользу своей дочери ФИО1 денежными средствами бюджета Российской Федерации путем получения права на социальные выплаты, а именно предусмотренного статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на пенсию по инвалидности для своей дочери ФИО1, не посвящая последнюю и других членов семьи в свои преступные намерения, будучи осведомленной о том, что сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, подготавливают необходимые медицинские документы и устанавливают (продлевают) пенсию по категории «ребенок - инвалид», обратилась к неустановленному сотруднику бюро с просьбой оказать содействие в незаконном установлении для своей дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности сроком на 9 лет, которая дала свое согласие действовать в интересах ФИО13, то есть взял на себя обязательство подготовить необходимые документы и установить инвалидность.

После этого, в сентябре 2016 года, более точные дата и время не установлены, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, неустановленные сотрудники Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, расположенное по адресу: <адрес>, изготовили и внесли в официальные документы - направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь без номера на имя ФИО1, акт №.37.5/2016 медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные руководителем Бюро №, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО1 медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности категории «ребенок-инвалид» с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, ФИО13, осознавая, что своими действиями причиняет ущерб государству и желая этого, с целью хищения денежных средств в пользу своей несовершеннолетней дочери ФИО1, неосведомленной о ее преступных намерениях, представила в клиентскую службу отделения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, заявление о назначении пенсии ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приложив к нему выданную руководителем Бюро медико-социальной экспертизы № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России заведомо подложную для него выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ о прохождении медико-социальной экспертизы ее дочерью ФИО1, которая фактически не проходила, а также копию своего паспорта и другие документы.

На основании заявления ФИО13 о назначении пенсии и других вышеуказанных документов решением управляющего ОУПФР по РД в <адрес> № (без даты) ФИО1 назначена социальная пенсия по категории «ребенок-инвалид» в размере 11 903,51 рублей, которую ежемесячно получала мать ФИО1 – ФИО13

Управлением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес> в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены на имя ФИО1 в качестве пенсии и иных социальных выплат на общую сумму 648 719, 15 рублей, которые через доставщика пенсии ООО «Беркут» в почтовом отделении <адрес> Республики Дагестан, в административном здании администрации МО «сельсовет Какамахинский» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, незаконно получены ФИО13, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая свою вину в совершенном мошенничестве признала полностью, свои показания, данные на предварительном следствии, подтверждает, раскаялась в содеянном, от дачи показаний в судебном заседании отказалась со ссылкой на ст.51 Конституции РФ.

Из-за отказа подсудимой в даче показаний оглашены в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ её показания, данные на предварительном следствии, согласно которым вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ, она признает, её дочь ФИО1 после рождения была слабой. При рождении у ее дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выявили смещение тазобедренных суставов, в связи с чем ФИО19 долгое время в детстве была в гипсе. Кроме изложенного,, у ее дочери впоследствии диагностировали бронхиальную астму и заболевание почек. Одновременно с этим ее дочери диагностировали еще внутричерепное давление.

В связи с болезнью ребенок проходил обследование и лечение в различных медучреждениях, в каких именно сейчас не может вспомнить. За пределами Дагестана ребенок обследование и лечение в медицинских учреждениях не проходил.

По поводу имеющихся заболеваний ребенок состоял на медицинском учете в поликлинике <адрес>. В связи с тем, что ребенок больной и нуждался в лечении, примерно в конце 2014 года, более точные дата и время она уже не помнит, так как прошло много времени, ее ребенку была установлена инвалидность по болезни. Она собрала все необходимые медицинские документы, где дочь проходила обследование и лечение, после чего обратилась в бюро медико-социальной экспертизы, расположенное в <адрес>, так как в тот период времени проживали в <адрес>, где в отношении ребенка провели медико-социальную экспертизу и ребенка признали инвалидом.

При установлении ее ребенку инвалидности она или члены ее семьи работникам бюро медико-социальной экспертизы или иным лицам лично или через третьих лиц, денег или иного имущества в качестве взятки не передавали.

Инвалидность ее ребенку была установлена законно, в связи с тем, что ребенок действительно болел и являлся инвалидом.

В сентябре 2016 года, число точно не помнит, она стала заниматься вопросами продления пенсии по инвалидности ее дочери. Однако у нее не было медицинских документов, необходимых для представления в бюро, которые могли бы быть послужить основаниями для законного продления инвалидности дочери. В это время она сама часто болела и поэтому собрать необходимые медицинские документы у нее не получилось. Поэтому она стала интересоваться, как этот вопрос можно решить в обход закона. Со слов знакомых ей было известно, что <адрес> продлевают инвалидность без проблем.

Для этого в <адрес> название бюро медико-социальной экспертизы она сейчас не помнит, она обратилась к ранее ей незнакомой женщине, которая работала в этом бюро, кем та работала она не знает, и вспомнить ее также не может. Ей она объяснила причину обращения, и та без какого-либо вознаграждения обещала ей помочь в продлении пенсии по инвалидности ее дочери. Она представила ей копию ее паспорта, копию свидетельства о рождении дочери и копию СНИЛСа.

После представления документов, через некоторое время, из указанного бюро ей дали выписку из акта освидетельствования о продлении пенсии по инвалидности ее дочери, которую представила в пенсионный фонд <адрес>, и получала пенсию на дочь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячные пенсионные выплаты в связи с инвалидностью дочери составляли примерно 15 000 рублей. Указанные денежные средства доставлялись службой пенсионного фонда в <адрес>, где она их и получала наличными.

В 2019 году истек установленный срок инвалидности ее дочери ФИО1 К указанному времени ее состояние улучшилось, и она больше не стала обращаться в бюро медико-социальной экспертизы для продления ей срока инвалидности. В настоящее время пенсионные выплаты в связи с инвалидностью дочери ФИО1 не производятся.

За назначение инвалидности ее дочери ФИО1 она денежные средства никому не передавала. Она отводила дочь в бюро № <адрес>, но фактически экспертизу ее внучка не проходила.

Свою вину в хищении денежных средств при получении иных социальных выплат в пользу своей дочери ФИО1, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Причиненный ей ущерб государству она намеревается погасить полностью (т.2, л.д.9-19).

Виновность ФИО13 кроме её признания в совершении вменяемого ей преступления, подтверждается следующими доказательствами

Представитель потерпевшего ОСФР по РД ФИО29 по доверенности, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в своем письменном ходатайстве просить рассмотреть дело без его участия, удовлетворив заявленный гражданский иск, в связи с неявкой представителя потерпевшего в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания представителя потерпевшего – ФИО29, из которых следует, что согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда РФ по <адрес> он уполномочен представлять интересы, государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда РФ по <адрес> (далее ГУ ОПФР РФ по РД) в ходе предварительного расследования и в суде по данному уголовному делу.

Согласно запросу от ДД.ММ.ГГГГ, поступившему в ГУ ОПФР РФ по РД, ему стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО13, имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением - ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представил в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, заведомо подложные документы - справку серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по <адрес> в <адрес> ее дочери ФИО1, по категории «ребенок - инвалид».

ФИО13 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму в размере 648 719, 15 рублей, которые та похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, материальный ущерб в крупном размере (т.1, л.д.163-168).

В связи с неявкой свидетеля ФИО6 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с июля 2016 года и по 2019 год она работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенного по адресу: <адрес> «а». В своей деятельности она должна была знать и соблюдать федеральные законы, постановления Правительства Российской Федерации, законы Республики Дагестан и иные нормативные правовые акты, регламентирующие деятельность государственной службы медико-социальной экспертизы, федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основы информатики и вычислительной техники, ПАВИИАС теоретические знания по избранной специальности, по организационной диагностической, консультативной, лечебной, профилактической работе; методические рекомендации по вопросам определения инвалидности, причин инвалидности, сроков установления и степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), по оценке ограничений жизнедеятельности, реабилитационных возможностей инвалида, составлению индивидуальной программы реабилитации; Кодекс профессиональной этики и служебного поведения, работников учреждений МСЭ; правила трудового внутреннего распорядка; правила производственной санитарии и противопожарной защиты.

Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес> <адрес>, здание которого было расположено по адресу: <адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи (где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли руководитель ФИО2, врачи по МСЭ: она, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Кроме того, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО8, психолог - ФИО9, а также медицинские регистраторы - ФИО10, ФИО11 и ФИО12.

Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы.

Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью.

Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке:

Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид».

После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает.

Ей не знакома ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы: акт и протокол медико-социальной экспертизы N387.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, ей знакомы и подписи в них напротив ее фамилии исполнены ею.

Обстоятельства подписания указанных документов сейчас по истечении большого времени она не может вспомнить, но были и такие моменты, когда сама руководитель бюро ФИО2 просила у них подписать готовые акты и протоколы, поясняя им, что ребенок по каким причинам не может присутствовать. В качестве причин та приводила, что ребенок находится на лечении за пределами республики. Поверив ей, она подписывала такие акты и протокола. Конкретно, в отношении каких детей ею были подписаны подобные документы, она сейчас не может вспомнить.

Никакого денежного или иного имущественного вознаграждения она ни от кого не получала, в том числе за подписание акта и протокола медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д.149-153).

В связи с неявкой свидетеля ФИО30 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что с июля 2016 года по 2018 год работала в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» врачом-педиатром, бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>. В штате в бюро № состояли руководитель ФИО2, врачи по МСЭ: она, ФИО3, ФИО14, ФИО5, ФИО7. Кроме того, в бюро входили врач-реабилитолог - ФИО8, психолог - ФИО9, а также медицинские регистраторы - ФИО10, ФИО11 и ФИО12. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ей незнакомы и подписи в них напротив ее фамилии исполнены не ею (т.1, л. д.144-148).

В связи с неявкой свидетеля ФИО31 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что примерно с 2016 года по 2019 год он работал врачом - реабилитологом бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в <адрес>. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ему не знакома. Предъявленные на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ему незнакомы, так как прошло продолжительное время, и подписи в них напротив его фамилии вероятно исполнены им и похожи на его подписи, а освидетельствованная ФИО1 ему не знакома.

Обстоятельства подписания указанных документов он не может вспомнить. Никакого денежного или иного имущественного вознаграждения он ни от кого не получал, в том числе за подписание акта и протокола медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 (т.1, л.д.129-133).

В связи с неявкой свидетеля ФИО3 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она с 2016 года по 2018 год работала врачом-педиатром бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в <адрес>. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ей незнакомы и подписи в них напротив ее фамилии исполнены не ею (т.1, л.д.139-143).

В связи с неявкой свидетеля ФИО9 в судебное заседание в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ оглашены показания свидетеля, данные на предварительном следствии, из которых следует, что она примерно с 2016 года по 2018 год работала в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» в <адрес> в должности психолога. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении несовершеннолетних детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются <адрес> и <адрес>. ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ей не знакома. Предъявленные ей на обозрение имеющиеся в деле освидетельствования в МСЭ ФИО1 документы: акт и протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы №.37.5/2016 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ей незнакомы, так как прошло продолжительное время, но подписи в них напротив ее фамилии вероятно исполнены ею и похожи на ее подписи, а освидетельствованная ФИО1 ей не знакома.

Обстоятельства подписания указанных документов сейчас не может вспомнить. Бывали и такие моменты, когда сама руководитель бюро ФИО2 просила у них подписать готовые акты и протоколы, поясняя им, что ребенок по каким-то причинам не может присутствовать. Поверив ей, она иногда подписывала такие акты и протоколы, какие именно, она сейчас не может вспомнить (т.1, л.д.134-138).

Из протокола осмотра предметов (документов) следует, что в ходе предварительного следствия осмотрено Дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 и выплатное дело № на имя ФИО1, состоящее из документов в подлинниках и в копиях, послуживших основанием для выдачи пенсионных выплат по инвалидности. Вышеуказанные документы, в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено соответствующее постановление (т.1, л.д.183-186; т.1, л.д.187-188).

Согласно заключению эксперта №, 404 от ДД.ММ.ГГГГ комплексной криминалистической и почерковедческой судебной экспертизы, согласно которому:

-Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно профилактическую помощь от 15.09.2016 г., имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1 - выполнены ФИО32

- Исследуемая подпись, расположенная в заявлении в бюро медико-социальной экспертизы № о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в графе: «Подпись заявителя» - выполнена не ФИО13, а другим лицом.

- Исследуемые подписи, расположенные в строках: «подпись гражданина (его законного представителя)» на листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены не ФИО13, а другим лицом.

Оттиск углового штампа ГБУ РД «ФИО18 ПОЛИКЛИНИКА №», нанесенный в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно - профилактическую помощь, на имя ФИО1, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальному образцу оттиска углового штампа ГБУ РД «ФИО18 ПОЛИКЛИНИКА №», полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО32;

- оттиск штампа: «ВК», нанесенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, не соответствуют экспериментальному образцу оттиска штампа: «ВК», полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО32;

- оттиск штампа «Заведующая ФИО18 отделением», нанесенный в направлении на медико - социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь на имя ФИО1 имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, соответствует экспериментальному образцу оттиска штампа «Заведующая ФИО18 отделением», полученному со штампа, изъятого в жилище ФИО32;

- решить вопрос нанесены ли оттиски печатей: «Врач ФИО15, (гербовая печать) ГБУ РД «ФИО18 поликлиника №» <адрес>, ГБУ РД «ФИО18 поликлиника №» <адрес>, в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, печатями изъятыми в жилище ФИО32, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения;

- решить вопрос нанесены ли оттиски печатей: «Врач ФИО16», «Врач ФИО17», в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно- профилактическую помощь на имя ФИО1, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на имя ФИО1, печатями, изъятыми в жилище ФИО32, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения (т.1, л.д. 56-65).

Согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк» Дагестанское отделение 8590 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13 оплачено 40 тысяч рублей в качестве возврата ущерба, причиненного в результате незаконного получения пенсионных выплат на имя ФИО1 (т.2, л.д.27).

Таким образом, приведенные доказательства в своей совокупности подтверждают виновность ФИО13 в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере.

Эти действия подсудимой суд квалифицирует по ч.3 ст.159.2 УК РФ.

При решении вопроса о назначении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО13 ранее не судима, виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет четверых несовершеннолетних детей, из них трое малолетних (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), частично (в размере 50 тысяч рублей, согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) возместила потерпевшему имущественный ущерб, причиненный ею в результате преступления, что суд в своей совокупности считает смягчающими обстоятельствами по делу. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимой преступление, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, при этом суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не считает возможным назначение подсудимой более мягких наказаний в виде штрафа или принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.3 ст.159.2 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимой, суд считает нецелесообразным назначение подсудимой дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы при применении основного наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает и применяет положения ч.1 ст.61 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие обстоятельства по делу, суд считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания в виде лишения свободы условно с тем, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала свое исправление в соответствии со ст.73 УК РФ.

Суд также с учетом обстоятельств дела не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По заявленному по делу гражданскому иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД о взыскании с гражданского ответчика ФИО13 суммы нанесенного ею ущерба в размере 648 719,15 рублей суд учитывает, что иск обоснован, размер ущерба подтверждается материалами дела и результатами судебного следствия, гражданский ответчик также признал гражданский иск, вместе с тем, ФИО13 частично, в размере 50 000 рублей, ущерб потерпевшему возмещен, в связи с чем гражданский иск подлежит удовлетворению частично, взыскав в пользу гражданского истца с гражданского ответчика 598 719,15 рублей, отказав в остальной части иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать ФИО13 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Контроль над поведением осужденной возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденной.

Меру пресечения ФИО13 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по РД удовлетворить частично, взыскать с ФИО13 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в счет причиненного материального ущерба сумму в размере 598 719 рублей 15 копеек, отказав в остальной части иска.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся при деле и упакованные в один бумажный конверт: дело освидетельствования в МСЭ и выплатное (пенсионное) дело № - оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Левашинский районный суд РД в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Магомедов Т.М.