77RS0005-02-2022-006193-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-215/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, фио и фио о взыскании компенсации морального вреда и признании действий недобросовестными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 компенсацию за пользование 1/2 долей в квартире, расположенной по адресу: адрес, за период с 15 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора купли-продажи квартиры от 31.01.2019 ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, другая 1/2 доля принадлежит фио Истец зарегистрирован в квартире с 07.03.2019, однако не имеет возможности осуществлять свои права пользования и распоряжения имуществом ввиду следующих обстоятельств: решением Головинского районного суда адрес истец был вселен в спорную квартиру, ответчика обязали не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Апелляционным определением Московского городского суда решение было отменено и принято новое, которым отказано во вселении. На квартиру наложен арест, в связи с чем распорядиться долей не представляется возможным. Истец несет убытки в отношении своего имущества: бремя содержания - коммунальные платежи, налоги. Для определения размера компенсации истцом был сделан отчет об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, в качестве компенсации взята ставка арендной платы 1/2 доли квартиры за период с 15.03.2019 по 14.03.2022.
Не согласившись с иском ответчик ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, фио и фио, в котором просит компенсацию ему и членам его семьи, включая малолетнюю фио, паспортные данные и отцу фио за причинение материального, морального, а также физического ущерба, нанесенного здоровью указанных лиц, вследствие воздействия, нанесенных фио, ФИО1 и фио с 15.03.2019 по 14.03.2022 , связанному с принуждением их, не являющимися сторонам сделки по договору купли-продажи от 19.01.2019, к совместному проживанию с целью лишения семьи ФИО2 единственного жилья, признать действия фио, ФИО1 и фио недобросовестными по заключению договора купли-продажи ½ доли в праве на квартиру по адресу: адрес, злоупотреблением правом с целью причинения вреда ФИО2, фио, фио и малолетней фио ввиду намеренного ухудшения их жилищных прав, а также с целью затруднения возврата имущества из незаконного владения.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с рождения проживает в вышеуказанной квартире и в июне 1993 года приватизировал ее в единоличную собственность, однако после раздела имущества с бывшей супругой стал владельцем 1/2 доли. Квартира является не коммунальной и предназначена для проживания одной семьи отдельно от чужих людей. Ответчик ФИО1 никогда в квартиру не входила, соглашения о порядке пользования с совладельцами квартиры не подписывала и перед покупкой доли с ФИО2 не встречалась, также ФИО1 с умыслом на причинение вреда приоритетным собственникам обращается в суды с исками об определении порядка пользования квартирой с целью создать невыносимые условия проживания семье ФИО2, имея постоянный доступ в квартиру. Таким образом, ответчики, злоупотребляя своим правом, действуют с умыслом с целью причинить ФИО2 и его семье вред.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 и ответчик по встречному иску фио исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просил отказать.
Ответчик и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие и по существу исковых требований не представил.
Ответчик по встречному иску фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, своих возражений не представила.,
Суд, выслушав представителя истца и ответчика по встречному иску , изучив материалы дела, считает основной иск подлежащим частичному удовлетворению, встречный иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.
Согласно ст. 244 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
В соответствии со ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно ч.2 ст. 246 ГК РФ Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч.2 ст. 247 ГК РФ Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 с 06 февраля 2019 года является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости ( л.д.8-9). Право собственности истца возникло на основании договора купли-продажи от 31 января 2019 года, заключенного ФИО1 с фио, что подтверждается копией договора ( л.д.16-18). Иным участником общей долевой собственности является ФИО2, доля в праве 1/2, с 15 февраля 2016 года ( л.д.10-11).
Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе № 7457825, по состоянию на 07 апреля 2022 года в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1, ответчик ФИО2 и его дочь фио,паспортные данные.
Утверждение истца о невозможности использования для проживания принадлежащей ей на праве собственности 1/2 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, подтверждается апелляционным определением Московского городского суда от 16 июля 2020 года, которым отменено решение Головинского районного суда адрес от 03 октября 2019 года о вселении ФИО1 в квартиру по адресу: адрес, и обязании ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании указанной квартирой и передать ключи от входной двери квартиры. Апелляционным определением от 16 июля 2020 года постановлено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользования жилым помещением и выдаче ключей от входной двери, предъявленного ФИО1 в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается копией апелляционного определения ( л.д.41-43).
Таким образом установлено, что истец как собственник 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, не имеет возможности использовать данное жилое помещение для проживания в нем, что предусмотрено ч.2 ст. 247 ГК РФ в качестве основания для предъявления к другим участникам, владеющим и пользующимся имуществом, приходящимся на его долю, требования выплаты соответствующей компенсации, в связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, владеющим и пользующим ее долей, выплаты компенсации следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Как усматривается из представленного истцом отчета № 22-03-01/02 ООО «БК-Аркадия» об оценке рыночной стоимости жилой недвижимости, средневзвешенная арендная плата в месяц составляет 761руб.60 коп.
Указанная оценка ответчиком в установленном порядке не оспорена, в соответствии со ст. 56 ГПК доказательств иного размер арендной платы не представлено, а потому, исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд полагает возможным положить в основу решения указанную в отчете средневзвешенную арендную плату.
При определении размера подлежащей взысканию с ФИО2 арендной платы суд учитывает, что места общего пользования в квартире находятся в общем пользовании всех участников общей долевой собственности, в связи с чем при расчете компенсации за пользование имуществом истца следует исходить из площади жилых помещений, которая могла бы находиться в индивидуальном пользовании ФИО1 в соответствии с принадлежащей ей долей, однако фактически находится в пользовании ответчика ФИО2
Согласно ЕЖД размер жилого помещения в квартире по адресу: адрес, составляет 36,3 кв.м, следовательно, доля истца в жилых помещения составит 18,15 кв.м ( 1/2 от 36,3 кв.м).
При таких обстоятельствах, за период с 15 марта 2019 года по 14 марта 2022 года, то есть за 36 месяцев фактического пользования ответчиком принадлежащей истцу долей жилых помещений в общем долевом имуществе, размер компенсации составит сумма ( сумма/ кв.м х 18,15 кв.м), в этом размере исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в счет выплаты денежной компенсации за пользование ответчиком имуществом истца.
Встречные исковые требования подлежат отклонению по тем основаниям, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств причинения материального, морального, а также физического ущерба здоровью ФИО2 вследствие воздействия, нанесенных фио, ФИО1 и фио с 15.03.2019 по 14.03.2022 , связанному с принуждением их, не являющимися сторонам сделки по договору купли-продажи от 19.01.2019, к совместному проживанию , равно как не представлено доказательств совершения ответчиками по встречному иску действий, направленных на лишение ФИО2 его единственного жилья, поскольку обращение собственника доли с иском о вселении является его законным правом на обращение за судебной защитой. При этом суд учитывает, что ФИО2 не представил доказательств представления интересов Несовершеннолетней фио и фио, и что на момент предъявления встречного иска ФИО2 было известно о том, что вступившим в законную силу судебным актом в удовлетворении иска о вселении было отказано. Отсутствуют правовые основания для признания действия фио, ФИО1 и фио недобросовестными по заключению договора купли-продажи 1/2 доли в праве на квартиру по адресу: адрес, злоупотреблением правом с целью причинения вреда ФИО2, фио, фио и малолетней фио ввиду намеренного ухудшения их жилищных прав, а также с целью затруднения возврата имущества из незаконного владения, поскольку право фио на отчуждение принадлежащей ей доли в спорной квартире прямо предусмотрено законом ( ст. ст. 250, 246 ГК РФ), а фио стороной договора купли-продажи не является. Нарушение прав несовершеннолетних фио, фио и фио истцом не названы и по делу не усматриваются, фио,паспортные данные, и фио,паспортные данные, в спорном жилом помещении не зарегистрированы.
Оценив собранные по делу доказательства в точки зрения положений ст. 10 ГК и требований ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что основной иск о взыскании с ответчика компенсации за пользование принадлежащей истцу долей жилых помещений в сумме сумма нашли свое объективное подтверждение и как основанные на законе в этой части подлежат удовлетворению, встречные исковые требования как заявленные безосновательно, по надуманным основаниям, не направленные на защиту нарушенного права в целом подлежат отклонению.
В силу ст. 98 ГПК РФ на ФИО2 должны быть возложены судебные расходы истца ФИО1 на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 - отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию за пользование долей жилого помещения за период с 15 марта 2019 года по 14 марта 2022 года в сумме сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья: