Дело № 2-92/2025

УИД 44RS0024-01-2025-000109-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Георгиевское 16 июня 2025 года

Кологривский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Власова О.В.

при секретаре Скворцовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество

установил:

Истец ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратился в суд с иском к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 17.10.2016 г. в размере 142 457,72 руб.,из которых: основной долг 73 998,22 руб.,проценты68 459,50 руб., начисленные за период с 12.10.2021 г. по 30.01.2025 г.;процентов из расчета 28% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 73 998,22 руб. с 31.01.2025г, по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в размере 73 998,22 руб.с12.10.2021г. по дату фактической уплаты суммы основного долга; обращение взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: MITSUBISHIPAJERO 3*5 GDILWB, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN1 №), определив способ реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», о возложении расходов по оплате государственной пошлины в размере 23 273 руб.на ответчика. В обоснование иска указано, что 17.10.2016 г. между ПАО «ИДЕЯ Банк» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик) заключен Кредитный договор №в соответствии с которым Банк предоставил Должнику потребительский кредит в сумме 754 061 руб. на срок 60 месяцев под 28% годовыхс целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля (п.10 Кредитного договора), в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI PAJERO 3*5 GDI LWB, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.Согласно п. 10 Кредитного договора, по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 377 500 руб.Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, однако Ответчиком обязательства по оплате задолженности надлежащим образом не исполнялись, в связи, с чем Истец обратился к Мировому судье судебного участка №41 Кологривского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа.Определением судьи от 03.05.2024г. был отменен судебный приказ от 30.10.2023г.Решением Арбитражного суда Краснодарского края, резолютивная часть которого объявлена 21.02.2017 г., по делу № А32-2588/2017-15/7-Б ПАО «Идея Банк» признан несостоятельным. Решением Арбитражного суда адрес от 21.02.2017 г. в отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».21.09.2020 г. между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования № 2020-5924/60, в соответствии с которым истец получил право требования по Кредитному договору. По условиям Договора цессии Цедент передал, а Цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из Кредитных договоров. В состав приобретенного Цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по Кредитному договору со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.06.04.2023 г. между ООО "КВЕСТОР" (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО "КВЕСТОР" уступил обществу права (требования) к Должнику по Кредитному договору.Со дня заключения вышеназванного договора уступки права, т.е. с 06.04.2023 г., Правопреемником по кредитному договору является ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от 19.04.2023 г., заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» принял на себя по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», в соответствии со ст. 1005 ГК РФ, совершать юридические иные действия от своего имени и за счет Принципала по взысканию задолженности с Должников.В силу п. 2.2.2 Агентского договора, Агент вправе получать денежные средства от Должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед Принципалом.В силу п.2.3.3 Агентского договора, Агент вправе самостоятельно оплачивать суммы государственных пошлин за подачу исков в суд, подачу апелляционных и кассационных жалоб.ФИО1 был уведомлен о замене кредитора, о чем имеется почтовая квитанция в приложениях к настоящему заявлению (отчет об отслеживании, уведомление).В силу договора уступки прав требований №2020-5924/60 от 21.09.2020 г., задолженность Ответчика составляла 261 998,22 руб., из которых основной долг - 258 974.4 руб., проценты - 3 023.82 руб.В период с 31.03.2021 г. по 11.10.2021 г. ФИО1 в счет погашения кредитной задолженности в ООО «Квестор» внесено платежей на общую сумму 188 000 руб., из которых 3 023,82 руб. - в счет погашения процентов. 184 976,18 р. - в счет погашения основного долга. В силу договора уступки прав требований № 06/04/23 от 06.04.2023 г., задолженность Ответчика составляла 73 998,22 руб.,из которых основной долг - 73 998,22 руб.Договор составлен без учета начисленных процентов с 11.10.2021 г. (даты внесения последнего платежа).Платежей от ФИО1 в ООО «ЦУЗ» (ООО «КВА») в счет погашения кредитного договора не поступало. Требования о взыскании основного долга и процентов по дату последнего платежа в графике Кредитного договора не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания процентов после окончания договора, поскольку Кредитный договор не расторгнут и действует до момента его фактического исполнения, заемщик продолжал пользоваться денежными средствами, следовательно, кредитор вправе начислять, а заемщик обязан уплатить в силу Кредитного договора и п.6 ст. 809 ГК РФ проценты за пользование кредитом по день возврата суммы кредита.Таким образом, поскольку Кредитный договор не расторгнут, задолженность по Кредитному договору Заемщиком в полном объеме не возвращена, Кредитор вправе требовать взыскания остатка начисленных на сумму долга процентов за пользование кредитом после вынесения решения суда.Так, исходя из договорной процентной ставки за пользование кредитными денежными средствами - 28% годовых, суммы основного долга - 73 998,22 руб., а также количества дней просрочки, на 30.01.2025 г. у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по уплате процентов за период с 12.10.2021 г. (дата, следующая за датой последнего внесенного платежа) по 30.01.2025 г. (дата подачи иска) в размере 68 459,50 руб., согласно расчету, приложенному к иску.Кроме того, в силу п. 12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов кредитор вправе требовать уплаты заемщиком неустойки в размере 0,05% суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.Поскольку с 12.10.2021 г. платежей в счет погашения задолженности не поступало, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,05% за каждый день просрочки с 12.10.2021 г. по дату фактического погашения основного долга.В п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку (Определение ВС РФ № 19-КГ21-20-К5).В силу п.10 Кредитного договора. Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI PAJERO 3*5 GDI LWB, 2005 года выпуска. идентификационный номер (<***>) №.В реестр уведомлений сведений о залоге Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге вышеуказанного движимого имущества

Впоследствии истец уточнил исковое заявление. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллектор Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» задолженность по Кредитному договору № от 17.10.2016 г. в размере 214 776,28 : из которых: 73 998,22 руб. - сумма основного долга, 85205,40 руб.- сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 12.10.2021г. по 21.02.2025 г. и 55 572,66 руб.- неустойка за период с 12.10.2021г. по 21.02.2025 г., проценты из расчета 28%годовых на сумму основного долга в размере 73 998,22 руб., начиная с 22.02.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойку расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 73 998,223 руб.,начина с 22.02.2025 года по дату фактической оплаты суммы основного долга, обратить взыскания на заложенное имущество: автотранспортное средство: MITSUBISHIPAJERO 3*5 GDILWB, 2005 года выпуска,идентификационный номер (VIN1 №),определив способ реализации имущества - публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 443 руб.

В возражении на исковое заявление ФИО1 указал, что ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженности» обратилось в Кологривский районный суд Костромской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество. Иск основан на ненадлежащем исполнении со стороны ФИО1 своих обязательств по кредитному договору № от 17.10.2016г. заключенного между ответчиком и ПАО «ИДЕЯ» право требования по которому впоследствии перешли к ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». Ответчик с исковыми требованиями не согласен, считает их незаконными и необоснованными по следующим основаниям:У ответчика отсутствует какая-либо задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016 г. заключенного между ФИО1 и ПАО «ИДЕЯ». Согласно искового заявления задолженность ответчика по основному долгу кредитного договора на 11.10.2021 г. (дата внесения последнего платежа) составляла 73998,22 руб.Вместе с тем все свои обязательства по указанному договору ответчиком были исполнены в полном объеме. Более того по указанному договору имеется переплата, размер которой составляет 33534,00 руб.При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат. За 2016 год уплачено 70500. За 2017 год уплачено 267500. За 2018 год уплачено 329000. За 2019 год уплачено 258500. За 2020 год уплачено 282000. За 2021 год уплачено 235000. Сумма, подлежащая уплате по кредитному договору: 1 408 966.Фактически уплачено: 1 442 500.Размер переплаты: 1442500 - 1408966 = 33534. Истцом также предъявлены требования о взыскании процентов из расчета 28% годовых на сумму основного долга и неустойка из расчета 0,05% в день на сумму основного долга.Поскольку задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом не имеется, то отсутствуют основания и для взыскания процентов и неустойки.Так как задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом нет, то также отсутствуют основания и для обращения взыскания на заложенное имущество.Кроме того, учитывая дату обращения в суд с исковым заявлением, срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен.

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель по доверенности ФИО3 просила дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО4 в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями не согласен. Кредит был выплачен в полном объеме, даже немного переплачен, копии квитанций о выплате данного кредита были приобщены к материалам дела, оригиналы у ФИО1 на руках. Просил суд в иске отказать, кроме того применить срок исковой давности.

Изучив обоснование иска, позицию ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Частью 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ_ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 819ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Как следует из материалов дела 17.10.2016 г. между ПАО «Идея Банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. был заключен кредитный договор №.По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 754 061,00руб. под 28 % годовых, сроком на 60месяцев. Договор подписан в простой письменной форме (л.д.14-17).

Согласно п. 10 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и Ответчиком был заключен Договор залога автомобиля в соответствии с которым Ответчик передал, а Банк принял в залог автотранспортное средство: MITSUBISHI PAJERO 3*5 GDI LWB, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №,по соглашению сторон, залоговая стоимость вышеуказанного автомобиля составляет 377 500 руб.

Согласно договора № 2020-5924/60 уступки прав требования( цессии) от 21 сентября 2020 года ПАО «Идея Банк» передал ООО «Квестор» право требования возврата кредита, взятого ФИО1 в сумме 312 326,95 руб. ( л.д. 26-29)

Согласно договора уступки прав требования № 06/04/2023 от 06.04.2023 года ООО «Квестор» передал ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» право требования возврата кредита, взятого ФИО1 в сумме 73 998, 22руб. ( л.д.31-35)

19.04.2023 года ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» заключило агентский договор № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников с ООО «Центр урегулирования задолженностей» в том числе с ФИО1 в сумме 73 998, 22руб. ( л.д.37-44).

Представителем истца к взысканию с должника сумма основного долга по кредитному договору № от 17.10.2016г. заявлена 73998 рублей 22 копейки.

Судом истцу неоднократно предлагалось предоставить ежемесячный расчет основного долга в сумме 73998.22 рублей (расчет денежных сумм уплаченных ФИО1; за какие месяцы образовалась задолженность и т.д.) (л.д. 59-60).

Расчет задолженности суммы основного долга представителем истца не предоставлен.

Ответчик ФИО1 в подтверждении выплат по кредитному договору предоставил копии приходного кассового ордера, чек-ордера, чека по операции Сбербанк онлайн, согласно которым он выплатил задолженность по кредиту: 15.11.2016 - 23500 рублей; 14.12.2016 - 23500 рублей; 29.12.2016 - 23500 рублей; 21.01.2017 - 23500 рублей, 10.07.2017 - 50000 рублей, 14.08.2017 - 50000 рублей, 23.08.2017 - 50000 рублей, 11.09.2017 - 23500 рублей, 16.10.2017 - 23500 рублей, 13.11.2017 - 23500 рублей, 12.12.2017 - 23500 рублей, 10.01.2018 - 23500 рублей, 12.02.2018 - 47000 рублей, 15.03.2018 - 47000 рублей, 13.04.2018 - 23500 рублей, 15.05.2018 - 23500 рублей, 15.06.2018 - 23500 рублей, 19.07.2018 - 23500 рублей, 14.08.2018 - 23500 рублей, 10.09.2018 - 23500 рублей, 10.10.2018 - 23500 рублей, 16.11.2018 - 23500 рублей, 20.12.2018 - 23500 рублей, 17.01.2019 - 23500 рублей, 27.02.2019 - 23500 рублей, 20.03.2019 - 23500 рублей, 21.05.2019 - 23500 рублей, 26.06.2019 - 23500 рублей, 17.07.2019 - 23500 рублей, 19.08.2019 - 23500 рублей, 17.09.2019 - 23500 рублей, 14.10.2019 - 23500 рублей, 12.11.2019 - 23500 рублей, 18.12.2019 - 23500 рублей, 13.01.2020 - 23500 рублей, 10.02.2020 - 23500 рублей, 12.03.2020 - 23500 рублей, 11.04.2020 - 23500 рублей, 12.05.2020 - 23500 рублей, 11.06.2020 - 23500 рублей, 14.07.2020 - 23500 рублей, 10.08.2020 - 23500 рублей, 14.09.2020 - 23500 рублей, 08.10.2020 - 23500 рублей, 10.11.2020 - 23500 рублей, 10.12.2020 - 23500 рублей,18.01.2021 - 23500 рублей, 12.02.2021 - 23500 рублей, 11.03.2021 - 23500 рублей, 05.04.2021 - 23500 рублей, 07.05.2021 - 23500 рублей, 06.06.2021 - 23500 рублей, 15.07.2021 - 23500 рублей, 09.08.2021 - 23500 рублей, 10.09.2021 - 23500 рублей, 10.10.2021 - 23500 рублей. Всего уплачено 1442500 рублей.

Согласно графика платежей по кредитному договору, полная сумма подлежащая выплате заемщиком составляет 1408966.23 руб. (л.д. 18).

Реестр платежей по кредитному договору, представленный ответчиком, судом проверен, является обоснованным, поскольку он соответствует условиям договора потребительского кредита (л.д. 119 об.).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил обязательства, возникшие из кредитного договора № от 17.10.2016 г заключенного между ПАО «Идея Банк» и ответчиком ФИО1, что выразилось в возвращении суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Судом принимаются во внимание доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Судебный приказ по заявлению истца мировым судье судебного участка №41 Кологривского судебного района Костромской области вынесен 30.10.2023г. (л.д.13).

Таким образом, в удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме 73998 рублей 22 копейки по кредитному договору № от 17.10.2016г. следует отказать.

Поскольку задолженности по кредитному договору у ответчика перед истцом не имеется, то отсутствуют основания и для взыскания процентов, неустойки и обращения взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о полном отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27443 рубля при подаче искового заявления и 15000 при подаче частной жалобы взысканию с ответчика не подлежат..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское Вексельное Агентство» (ИНН <***>) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Центр Урегулирования Задолженностей» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №) о взыскании задолженности: по кредитному договору № от 17.10.2016г., в размере 214776.28 рублей; процентов из расчета 28% годовых на сумму основного долга в размере 73998.22 рублей с 22.02.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; неустойки из расчета 0,05% в день на сумму основного долга в размере 73998,223 рублей с 22.02.2025г. по дату фактической оплаты суммы основного долга; расходов по оплате государственной пошлины в размере 27443 рублей; расходов по оплате государственной пошлины за подачу частной жалобы в размере 15000 рублей; обращении взыскание на автотранспортное средство MITSUBISHIPAJERO 3*5 GDILWB, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Кологривский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий - ФИО

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>