Судья Михин Б.А. № 22-5036/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

судей Амбарова М.В., Бумагиной О.В.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

адвоката Щербакова В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Щербакова В.С. в интересах осужденного ...........1 на приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года, которым

...........1, .......... года рождения, уроженец ............, зарегистрированный по адресу: ............, проживающий по адресу: ............ работавший курьером в ................ имеющий среднее специальное образование, холостой, имеющий на иждивении малолетних детей: .......... г.р. и .......... г.р., военнообязанный, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящий, хроническими заболеваниями не страдающий, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.2 ст.318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении ...........1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ...........1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ...........1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено ...........1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 24 мая 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с ...........1 в пользу Потерпевший №1 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 признан виновным в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Щербаков В.С. в интересах осужденного ...........1 просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года изменить, назначить наказание с применением ст.64 УК РФ или 73 УК РФ. Не обжалуя саму квалификацию деяния, указывает на то, что в качестве смягчающего обстоятельства судом учтено только частичное возмещение морального и материального вреда. Помимо этого в приговоре в качестве смягчающего обстоятельства отмечено, что ...........1 дал обязательство компенсировать остальную часть морального вреда. Что он и сделал вскоре после вынесения приговора. При вынесении приговора не было учтено одно смягчающее обстоятельство - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда. ...........1 после вынесения приговора 01 июня 2023 года погасил оставшуюся часть недоплаченного гражданского иска, тем самым погасил моральный вред полностью, что, по мнению защиты, является безусловным основанием для изменения обжалуемого приговора, в части его чрезмерной суровости. Совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств могли дать возможность суду основания для применения норм ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ. Потерпевший Потерпевший №1 не желал наказания для ...........1 связанного с лишением свободы, о чем прямо указывал, выступая в судебных прениях по настоящему уголовному делу.

В возражениях государственный обвинитель Ермакова К.К. просит приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности ...........1 основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, показаниями свидетеля Свидетель №3, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела в том числе: протоколом проверки показаний обвиняемого ...........1 на месте от 19 декабря 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года, протоколом выемки от 29 ноября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 30 ноября 2022 года, протоколом осмотра предметов от 05 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 22 декабря 2022 года, протоколом осмотра предметов от 28 декабря 2022 года, заключением эксперта 1402/2022 от 30 ноября 2022 года, протоколом ........ об административном правонарушении от 17 ноября 2022 года, постановлением по делу об административном правонарушении по делу ........ от 18 ноября 2022 года, приказом ........ от 27 сентября 2018 года начальника ОМВД России по ............, должностной инструкцией Потерпевший №1, постовой ведомостью ОМВД России по ............ от 16 ноября 2022 года.

Все доказательства, в том числе, показания потерпевшего и свидетелей, были непосредственно, полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре, приведена мотивировка принятых судом в этой части решений. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции, верно установив фактические обстоятельства дела, обоснованно признал ...........1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и правильно квалифицировал действия осужденного по ч.2 ст.318 УК РФ, как применение насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу допущено не было.

Выводы суда о виновности ...........1 в применении насилия опасного для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в апелляционном порядке не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наказание в виде лишения свободы назначено осужденному ...........1 судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовного законодательства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности осужденного. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: впервые привлекается к уголовной ответственности, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, частично компенсировал моральный вред, дал обязательство, компенсировать остальную часть морального вреда, имеет на иждивении малолетних детей, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ...........1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката Щербакова В.С. в интересах осужденного ...........1, возмещение осужденным после постановления приговора причиненного потерпевшему морального вреда основанием для смягчения назначенного наказания не является, поскольку судом первой инстанции в связи с частичной компенсацией ...........8 морального вреда потерпевшему в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, добровольная частичная компенсация морального вреда уже признана, а дополнительная частичная компенсация им морального вреда состоялась после постановления приговора в порядке его исполнения в части гражданского иска.

Судебная коллегия находит назначенное осужденному наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, поэтому доводы апелляционной жалобы о назначении чрезмерно сурового наказания являются несостоятельными.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст.64 УК РФ, либо оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усмотрел, как не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 24 мая 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.М. Епифанов

Судьи: М.В. Амбаров

О.В. Бумагина