УИД 23RS0045-01-2022-002087-92

Судья Мироненко Н.Н. Дело № 33-25987/2023

2-121/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Кузьминой А.В., Крюкова С.Н.

по докладу судьи Поповой Е.И.

при секретаре-помощнике судьи Демине Ф.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указал, что 19 декабря 2019 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н ........, VIN ........, цена указанного автомобиля по договоренности сторон составила 350 000 рублей. Денежные средств им были переданы в полном объеме. Данный автомобиль был приобретен им для личного использования.

02.07.2021 года на стационарном посту ДПС в ст. Елизаветинской Краснодарского края, он управлял указанным выше автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. В результате проверки было установлено, что приобретенный им у ответчика автомобиль имеет изменения маркировки кузова, о чем был составлен рапорт сотрудника ИДПС и зарегистрирован в КУСП № 29564, а автомобиль помещен на специализированную стоянку.

Согласно заключения эксперта № 17/2-811Э на автомобиле марки «Hyundai Solaris» г/н ........, номерные обозначения номера VIN, а также номер двигателя являются нанесенными вторично, то есть поддельными.

Из ответа ГУМВД по Краснодарскому краю от 22.12.2021 года № 3/216105913019, следует, что автомобиль передан в ОМВД России по району Люблино г.Москвы в рамках уголовного дела № 11801450060001631, возбужденного 23.12.2018 года, то есть до момента приобретения автомобиля у ответчика.

С целью восстановления его нарушенных прав он был вынужден обратиться за юридической помощью, и им были уплачены денежные средства по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ........, от 19 декабря 2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 350 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

Решением Славянского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года исковые требования - удовлетворены частично.

Суд расторгнул договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» с государственным регистрационным знаком ........, от 19 декабря 2019 года заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 350 000 рублей.

Взыскал ФИО2 в пользу ФИО1, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1 930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 700 рублей.

Не согласившись с данным решением суда,представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новое решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указал, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 по ордеру ФИО3 на доводах жалобы настаивал.

ФИО1, а также его представитель по ордеру ФИО4 в судебном заседании просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом посредством направления судебных извещений. Данное извещение судебная коллегия считает заблаговременным, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).

На основании ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Под существенным нарушением договора, которое в силу пи. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон, понимается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 19 декабря 2019 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля марки «Hyundai Solaris» г/н ........, VIN ........, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить транспортное средство, стоимость которого согласно п.3 договора составляет 350 000 рублей. Данный договор сторонами не оспорен, не действительным не признавался.

В соответствии в п. 2 договора, продавец гарантирует покупателю, что отчуждаемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

ФИО2 получил денежные средства в размере 350 000 рублей по договору купли-продажи и передал истцу транспортное средство, а ФИО1 соответственно получил транспортное средство по договору купли-продажи, о чем стороны собственноручно поставили свои подписи. Получение денежной суммы в размере 350 000 рублей стороной ответчика не оспаривается.

Вместе с тем, как указывает истец, в настоящее время приобретенный им автомобиль у ответчика изъят у истца сотрудниками полиции при проверке автомобиля на стационарном посту ДПС, поскольку номерные обозначения номера VIN, а также номер двигателя являются нанесенными вторично, т.е. поддельными.

Транспортные средства действующим законодательством Российской Федерации отнесены к источникам повышенной опасности, что обуславливает необходимость установления для них особого правового режима, связанного с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежат поэтому регламентации как нормами гражданского, так и административного законодательства.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" утверждено Положение о Государственной инспекции безопасности дородного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, согласно п.п. «3» п. 12 которого Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов следующие автомототранспортные средства и прицепы к ним: имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытие, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из представленного в материалы дела заключения эксперта ФИО5 № 17/2-811 Э от 08.07.2020 следует, что номерное обозначение VIN автомобиля «Hyundai Solaris» г/н ........, читаемое как «........» является вторичным, номерное обозначение двигателя автомобиля «Hyundai Solaris» г/н ........, читаемое как ........ является вторичным.

Как следует из ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю 23.12.2018 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ. На основании постановления о производстве выемки вышеуказанного автомобиля, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Люблино г. Москвы (УВД по ЮВАО) автомобиль изъят со штрафстоянки г. Краснодара.

Таким образом, факт изменения первоначальной идентификационной маркировки номерного обозначение VIN, номерного обозначение двигателя автомобиля «Hyundai Solaris» г/н ........ нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем суд приходит к выводу, что в момент заключения договора купли-продажи от 19.12.2019 г автомобиль марки «Hyundai Solaris», 2012 года выпуска, имел недостатки в виде изменения номерного обозначение VIN, номерного обозначение двигателя, что с учетом положений вышеприведенных правовых норм означает запрет допуска спорного автомобиля к участию в дорожном движении, и фактически лишает истца возможности использовать автомобиль по назначению.

При этом, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истцу на момент заключения договора купли-продажи от 19.12.2019 г. было известно об изменении номерного обозначение VIN, номерного обозначения двигателя спорного автомобиля, стороной ответчика в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании оплаченных по договору денежных средств.

Кроме того, руководствуясь ст. 98, 100 ГПК РФ суд первой инстанции разрешил вопрос о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца судебные расходы, а именно: стоимость юридических услуг в разумных пределах в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1930 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.

Оснований для отмены либо изменения решения суда в данной части судебная коллегия также не усматривает.

Судебная коллегия согласна с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на материалах дела, исследованных доказательствах, их надлежащей оценке и сделаны в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Славянского городского суда Краснодарского края от 20 апреля 2023 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023 года.

Председательствующий: Попова Е.И.

Судьи: Крюков С.Н.

Кузьмина А.В.