Судья Воронин А.В. Дело №10-18716/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ постановление

29 августа 2023 года г. Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мариненко А.И., при помощнике судьи Езерском В. с участием прокурора Вельковой Л.А., адвоката Герасимова О.Д. защиту обвиняемого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании 29 августа 2023 года апелляционную жалобу защитника на постановление Бутырского суда г. Москвы от 02 августа 2023 года, которым:

ФИО1, паспортные данные, гражданину РФ, жителю г. Москвы, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

Изучив материалы дела, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

установил:

06 марта 2023 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении ФИО1 и неустановленного лица; уголовные дела № 12301450032000197, № 12301450032000239, №12301450032000240 соединены в одно производство; в тот же день ФИО1 с соблюдением требований ст. 91, 92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение за совершение вышеуказанного преступления.

07 марта 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по делу продлен в установленном законом порядке на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому ФИО1 срока содержания под стражей.

Постановлением Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания ФИО1 под стражей продлен на 24 суток, а всего до 05 месяцев 24 суток, то есть до 30 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным, немотивированным и подлежащем отмене; указывает на отсутствие конкретных объективных данных о том, что ФИО1 в случае применения в отношении него иной меры пресечения может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу, при этом суд лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания продления срока его содержания под стражей. Обращает внимание на данные о личности ФИО1 является гражданином РФ, проживает и зарегистрирован в г. Москве, на его иждивении находятся четверо малолетних детей, личность его документально установлена, просит постановление суда отменить, избрать в отношении ФИО1 иную меру пресечения, е связанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным и обоснованным.

При продлении меры пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 суд проверил обоснованность ходатайства следователя, согласованного в соответствии с требованиями закона с соответствующим должностным лицом.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении тяжкого преступления, ранее судим, в связи с чем с учетом конкретных обстоятельств преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имелись достаточные основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен в пределах установленного срока предварительного следствия, с учетом объема запланированных органом следствия действий.

Каких-либо данных о том, что ФИО1 не может содержаться в условиях изоляции по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют. Данных, свидетельствующих о необходимости отмены либо изменения ранее избранной меры пресечения, суду также не представлено.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Учитывая, что обстоятельства, вследствие которых ФИО1 избрана мера пресечения, не изменились и не отпали, суд признает правильными выводы суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, в том числе по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 02 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: