Решение по делу № 2А-1005/2022 от 09.11.2022 - о признании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры по окончанию исполнительного производства.

Дело № 2а-1005/2022

25RS0006-01-2022-002134-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев.

09 ноября 2022 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Белоусовой А.Г.,

при секретаре Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «О.» о признании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконным, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры по окончанию исполнительного производства,

установил:

ООО МФК «О.» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что 07.07.2022 в адрес ОСП по Арсеньевскому городскому округу направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева о взыскании с К. в пользу ООО МФК «О.» суммы задолженности по кредитному договору. Указанный судебный приказ получен ОСП по Арсеньевскому городскому округу 18.07.2022. Однако постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. Таким образом, старший судебный пристав не осуществил контроль за действиями судебных приставов-исполнителей, выразившихся в невыполнении обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего от взыскателя указанного исполнительного документа. В адрес взыскателя справка об утере исполнительного документа, а также иных процессуальных документов не поступало. Старший судебный пристав имел возможность организовать работу сотрудников подразделения для совершения необходимых исполнительных действий с применением необходимых мер принудительного исполнения, однако не сделал это, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству. Длительное непринятие мер по возбуждению исполнительного производства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу к своим обязанностям как руководителя подразделения. Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу заключается в следующем: в не осуществлении контроля за передачей на исполнение заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; в не организации поиска исполнительного документа, а в случае его утери – получения его дубликата; в не осуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения требований исполнительного документа; не направлении взыскателю копии процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. В связи с изложенным, просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю по не вынесению и не направлению в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказе в его возбуждении за период с 18.07.2022 по 03.10.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью сотрудников по осуществлению исполнительных действий; обязать старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю возбудить исполнительное производство и принять меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю получить дубликат исполнительного документа.

Административный истец – ООО МФК «О.» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель в суд не явился, в административном исковом заявлении просил рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик – и.о. начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю З.., будучи извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Л.., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, суду предоставил возражение на административное исковое заявление, согласно которому исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № 31 судебного района г.Арсеньева о взыскании с К. в пользу ООО МФК «О.» задолженности по договору займа. Постановление о возбуждении исполнительного производства получено и прочитано взыскателем 25.07.2022 посредством электронного документооборота. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы во все учетно-контролирующие органы, операторам сотовой связи на предоставление сведений о номерах телефонов, принадлежащих должнику, в ОУФМС о месте регистрации должника, запросы в кредитные организации и ИФНС для установления всех видов счетов должника, в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплат должнику, а также запрос информации о должнике и его имуществе. В связи с чем со стороны старшего судебного пристава ОСП по Арсеньевскому городскому округу отсутствует факт незаконного бездействия. Кроме того, установление специальных сроков в Федеральном законе «Об исполнительном производстве» таких как сроки направления постановления о возбуждении исполнительного производства, отказе в возбуждении исполнительного производства, привлечении специалиста оценщика, срок ведения исполнительного производства и др. не являются пресекательными, а являются организационными для судебного пристава-исполнителя, в связи с чем полагает, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Заинтересованное лицо К. извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного заседания судебной повесткой, направленной ей по адресу места жительства по месту регистрации, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения.

Исследовав материалы, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №31 судебного района г.Арсеньева вынесен судебный приказ № о взыскании с К. в пользу ООО МФК «О.» задолженности по договору займа в размере 369264 рубля 82 копейки и судебных расходов в сумме 3446 рублей 32 копейки. Судебный приказ вступил в законную силу 17.09.2021.

Заявление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателем в службу судебных приставов 11.07.2022.

25.07.2022 на основании поступившего от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» заявления судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю 25.07.2022 посредством электронного документооборота, что подтверждается распечаткой системы АИС ФССП России по Арсеньевскому ГО.

В последующем в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлен ряд исполнительных действий, в том числе: истребованы сведения об имущественном положении должника, о его счетах, направлены запросы в регистрирующие органы, операторам сотовой связи, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.8 ст.30 Закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

К числу принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство, статья 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ относит принцип законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с требованиями статей 218, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, и такой административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Оценив собранные по настоящему административному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем не допущено незаконное бездействие, нарушающее права взыскателя на своевременное исполнение решения суда. Проводимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в период с 25.07.2022 по настоящее время являются достаточными и необходимыми, в том числе по количеству и срокам их совершения для целей исполнения решения суда о взыскании с должника денежной суммы.

Постановление о возбуждении исполнительного производства принято судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства, в пределах его полномочий, а само по себе допущенное нарушение сроков регистрации исполнительного документа, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства, а также направление судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства позднее срока, установленного законом, не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые меры по исполнению требований исполнительного документа, а отсутствие положительного результата само по себе не свидетельствует о допущенном бездействии. Несвоевременное возбуждение исполнительного производства не повлекло нарушения прав взыскателя, требующих принятие мер к их восстановлению, в настоящее время его права на возбуждение исполнительного производства восстановлены.

Таким образом, совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, отсутствует.

Также суд не находит оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в неосуществлении контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Старший судебный пристав обязан контролировать деятельность судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.

Однако доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, суду не представлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска в указанной части.

Кроме того, действия по возбуждению исполнительного производства, направлению постановлений сторонам, рассмотрению запросов и ходатайств, совершению иных исполнительных действий в силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», положений статьи 12 ФЗ «О судебных приставах» совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ООО МФК «О.» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

ООО МФК «О.» в удовлетворении исковых требований о признании бездействия начальника Отдела судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю незаконными, возложении обязанности возбудить исполнительное производство и принять меры по окончанию исполнительного производства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.