РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24.05.2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3689/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» о излишне уплаченного долевого взноса, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском к ответчику о взыскании излишне уплаченного долевого взноса в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, в обоснование требований указала, что 27.01.2022 г. между ней и ответчиком был заключен Договор об участии в долевом строительстве № ВТ/15-103-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался построить и передать ей квартиру площадью 34,44 кв.адрес подписании передаточного акта между сторонами было согласовано, что площадь квартиры составляет 33,60 кв.м., а излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма подлежит возврату истцу, однако после подписания Акта приема-передачи объекта долевого строительства, денежные средства не возвращены, претензионные требования в добровольном порядке не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика не явился, извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в иске отказать, а в случае удовлетворения требований применить положения ст. 33 ГК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ ело рассмотрено при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2022 г. между сторонами был заключен Договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ № ВТ/15-103-Ф, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренные в договоре сроки построить многоквартирный дом по адресу: Москва, адрес, Десёновское, в районе адрес, уч. 26 и передать истцу объект долевого строительства – однокомнатную квартиру, общей площадью 34,44 кв.м

Стоимость договора составила сумма и была полностью оплачена истцом.

Согласно акту приема-передачи жилое помещение было передано истцу 17.01.2023, а его площадь составила 33,60 кв. м., в связи с чем ответчик обязался в течение 30 календарных дней с даты подписания Акта, возвратить истцу излишне уплаченный долевой взнос в размере сумма

13.03.2023 г. истец обратился к ответчику с претензионными требованиями, в которых просил произвести во взрат излишне уплаченного долевого взноса, предоставил платежные реквизиты для перечисления.

Требования в досудебном порядке не удовлетворены, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменения в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае если объект долевого строительства построен с отступлением от условий договора приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, участник долевого строительства по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В данном случае объект долевого строительства построен застройщиком с отступлений от условий договора, что в силу ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 N 124-ФЗ дает право потребителю защищать нарушенные права.

Как указано в п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади жилого помещения повлекло за собой обязанность ответчика по возврату излишне полученных денежных сумм по договору, обусловленных в том числе и условиями действующего законодательства, а равно наличием Акта приема – передачи в соответствии с которым ответчик обязался в течение 30 дней с даты подписания указанного соглашения вернуть разницу между окончательной ценой договора и уплаченной участником.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что разница излишне уплаченной истцом суммы по Договору возмещена.

Таким образом, принимая во внимание, что условиями договора и действующего законодательства предусмотрен перерасчет стоимости объекта долевого строительства в случае уменьшения его площади после окончания строительства по сравнению с проектной, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере сумма

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителей в размере сумма, при этом суд не усматривает оснований для снижения указанной суммы по ходатайству ответчика, поскольку доказательств несоизмеримости суммы либо иных обстоятельств при которых требования потребителя исполнены в срок быть не могли, ответчиком не предоставлено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский Ипотечный Центр - МИЦ» в пользу ФИО1 разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023 г.