Дело № 2-2240/2023

УИД: 23RS0042-01-2023-001977-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 25 мая 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Приморский районный суд с указанным заявлением, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба - 183246 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4865 рублей.

В обоснование требований указывает, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г Новороссийск, <адрес> 7а, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки Lada Largus, г.р.з. <№>, под управлением <ФИО3, и транспортного средства марки МАЗ, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль марки Lada Largus, г.р.з. <№>, застрахованный по полису в АО «АльфаСтрахование», получило повреждения. Согласно административных материалов, полученных из органов ГИБДД, указанное событие произошло вследствие действий водителя ФИО1 Собственник поврежденного транспортного средства обратился с заявлением о страховой выплате в свою страховую компанию. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Largus, г.р.з. Р898АС797, составила 183246 руб. Истец выплатил денежные средства в пользу ООО «Сервис-Люкс». На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 183246 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 4865 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу положений ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. «в» п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

Учитывая, что движение дела № 2-2240/2023 отражено на сайте Приморского районного суда г. Новороссийска в установленном законом порядке, ответчик не был лишен возможности отслеживать движение дела посредством телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»).

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, тем самым, распорядившись своими процессуальными правами, а также в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчика, суд считает причины неявки ответчика неуважительными и в соответствии с требованиями ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> по адресу: <адрес>, г Новороссийск, <адрес> 7а, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Lada Largus, г.р.з. <№>, под управлением <ФИО3, и транспортного средства марки МАЗ, г.р.з. <№>, под управлением ФИО1

Согласно постановлению <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> виновником ДТП признан ФИО1

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО1 были причинены механические повреждения автомобилю марки Lada Largus, г.р.з. <№>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) <№>.

14.10.20221 г. <ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» для возмещения полученного в результате ДТП ущерба ремонтом автомобиля.

Согласно счету на оплату <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> стоимость ремонта автомобиля марки Lada Largus, г.р.з. <№>, составила183246 руб.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в пользу ООО «Сервис-Люкс» в размере 183246 руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, a также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно Обзору практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п.8 ) утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования (КАСКО), вправе требовать полного возмещения причиненных убытков от страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в обязательном порядке, как того требует ФЗ №40-ФЗ. Доказательств обратного ответчиком в силу положений ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу требований ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В судебном заседании нашли подтверждение затраты истца по уплате госпошлины в размере 4865 рубль 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке возмещения ущерба - 183246 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4865 рублей 00 копеек, а всего 188111 (сто восемьдесят восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Прохоров