Производство № 2а-1376/2025

Дело УИД 42RS0018-01-2025-001406-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 02 сентября 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Клюева Н.А.,

при секретаре Касимовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России обратились в суд с административным иском к административному ответчику ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд.

Свои административные исковые требования мотивируют тем, что возбуждены исполнительные производства №...-ИП и №...-ИП на основании постановления №... от .. .. ....г., выданного Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, размер задолженности 182 788,03 руб. в отношении должника ФИО1 Установлено, что должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе, сведений об уважительности причин неисполнения не представил. Поскольку должником меры к погашению задолженности не принимаются, у ФИО1 имеется движимое и недвижимое имущество. Процедура реализации имущества завершена, имущество должника не реализовано. Поскольку установить местонахождение должника не представляется возможным, просит суд установить в отношении ФИО1 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Представитель административного истца Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП СОСП по Кемеровской области - Кузбассу ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав письменные материалы по делу, приходит к следующему.

На основании статьи 2 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 упомянутой статьи.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России возбуждено сводное исполнительное производство №...-ИП на основании постановлений Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, размер задолженности 214977,80 руб. в отношении должника ФИО1 (л.д.4-16).

Согласно приложенным к административному исковому заявлению документам, в период с августа 2024 года по май 2025 года судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства производились следующие исполнительные действия:

- .. .. ....г. вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника (л.д.18)

- .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника (л.д.19-20);

- .. .. ....г. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на земельные участки и здания, принадлежащие должнику (л.д.21-22);

- .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес возможного местонахождения должника, в ходе которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает (л.д.17);

- .. .. ....г. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) (л.д.29-31);

- .. .. ....г. вынесено постановление о назначении хранителя арестованного имущества ФИО1 (л.д.32);

- .. .. ....г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход на адрес регистрации должника (л.д.21);

- .. .. ....г. вынесено постановление об исполнительном розыске имущества ФИО1 (л.д.23-24);

- .. .. ....г. оформлена заявка на оценку арестованного имущества должника, результаты которой были приняты постановлением судебного пристава-исполнителя от .. .. ....г. (л.д.37-39).

В пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46). В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

Из указанных выше нормативных положений следует, что при решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

При вынесении решения суд принимает во внимание, что в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа, заявленная мера должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия.

Согласно материалам дела, должник ФИО1 по возбужденному в отношении него исполнительному производству не производит погашение задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС России №14 по Кемеровской области – Кузбассу, уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, и доказательств, их подтверждающих, должник суду не представил.

Таким образом, учитывая сведения о направлении в адрес административного ответчика извещения о возбуждении исполнительного производства, а также объем произведенных в рамках исполнительного производства исполнительных действий, длительный срок неисполнения должником обязательства по погашению задолженности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО1, ....... временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено 16.09.2025 года.

Судья Н.А. Клюев