Дело № 2а –1036/ 2025

УИД: 77RS0017-02-2025-013530-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 сентября 2025 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шамовой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава фио, ГУ УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, в части несоблюдения установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 364066/23/77023-ИП, и исполнительного листа ФС № 044169606 от 29.12.2022 года, взыскателю; обязании судебного пристава-исполнителя направить в адрес Истца копию указанного постановления с оригиналом исполнительного документа, представить ШПИ для отслеживания почтового отправления; в случае утери исполнительного листа от 29.12.2022 г. ФС № 044169606 обязать судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа, с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки - судебного пристава- исполнителя Царицынского ОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд; признать незаконным бездействие Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными своевременное и полное исполнение судебных актов, с обоснование требований ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании ИП № 364066/23/77023-ИП 22.04.2025 года в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», однако взыскателю не направлена копия постановления с оригиналом исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, в административном иске указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались, ходатайств в суд от них не поступало.

Из Царицынского ОСП УФССП России по Москве поступил отзыв на административное исковое заявление, и материалы исполнительного производства № 364066/23/77023-ИП.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон и заинтересованного лица.

Суд, исследовав в открытом судебном заседании письменные материалы дела считает заявленные ИП ФИО1 требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 64 п. 1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 4 п. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: … 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из исследованных доказательств, в том числе исполнительного производства № № 364066/23/77023-ИП, следует, что в производстве Царицынского ОСП УФССП по адрес находилось исполнительное производство № 364066/23/77023-ИП от 10.02.2023 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044169606 от 29.12.2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-7655/2022, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: сумма, отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ИП ФИО1.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2025 года произведена замена взыскателя ИП фио на правопреемника ИП ФИО1 по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим законом действия, направленные на создании условий для применения мер принудительно исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом- исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом- исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечении такого срока.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы, в ИФНС №24 по адрес; ГИБДД по Москве; ПФР № 8 по Москве и адрес; Управление Росреестра по Москве и адрес, УФМС, а также в кредитные организации.

Во время нахождения на исполнении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем повторно направлялись запросы в регистрирующие органы, кредитные организации.

Денежных средств и имущества, на которые возможно обратить взыскание, не обнаружено.

Согласно ответов, полученных из регистрирующих органов и кредитных организаций, объектов движимого, недвижимого имущества, денежных средств и иных активов за должником не установлено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 22.04.2025 года обоснованно вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 46 ч. 1 п.3 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Сведений о направлении в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа, а также постановления об окончании исполнительного производства, в суд не представлено.

В соответствии с ч.б ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению.

Установлено, что в Царицынском ОСП УФССП по адрес исполнительный лист утерян. Царицынским ОСП УФССП по адрес направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного документа в Хорошевский районный суд адрес, что подтверждается почтовым реестром (ШПИ 11773612339467).

Разрешая вопрос относительно требования о признании незаконным бездействия врио начальника отдела - старшего судебного пристава Царицынского ОСП, суд не усматривает оснований для удовлетворения данного требования, поскольку в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав осуществляет общее руководство подразделением судебных приставов, организует работу подразделения судебных приставов, при этом не может осуществлять контроль по исполнению каждого поступившего в подразделение на исполнение исполнительного документа, заявлений (ходатайств), поступающим по исполнительным производствам, что отнесено к компетенции конкретного судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца находят подтверждение относительно не соблюдения сроков и обязанности направления взыскателю копии постановления об окончании ИП № 364066/23/77023-ИП от 10.02.2023 года, с оригиналом исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Требования административного истца в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя, которые подтверждены документально, суд полагает подлежащими удовлетворению частично, в размере сумма, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования административного истца Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП УФССП России по Москве фио, Врио начальника Царицынского ОСП УФССП по адрес - старшего судебного пристава фио, ГУ УФССП России по адрес, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП УФССП России по адрес фио, выразившееся в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № 364066/23/77023-ИП, с оригиналом исполнительного документа исполнительного листа ФС 044169606 от 29.12.2022 года, выданного Хорошевским районным судом адрес по делу № 2-7655/2022,

в удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ГУ ФССП по адрес в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2025 года.

Судья: А.И.Шамова