УИД: 16RS0001-01-2025-000_____-____
Дело № 5-____/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 мая 2025 года город Агрыз Республики Татарстан
Судья Агрызского районного суда Республики Татарстан Сулейманов А.М.,
рассмотрев в помещении зала судебных заседаний Агрызского районного суда Республики Татарстан по адресу: <...>, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении: ФИО3, <данные изъяты>,
с участием:
ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут ФИО5, находясь в ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» по адресу: <...>, от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского опьянения на состояние опьянения отказался, то есть совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением последним обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
ФИО5 при рассмотрении дела об административном правонарушении вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что, поскольку направлялся в <адрес> через Екатеринбург на похороны близкого друга, ДД.ММ.ГГГГ транзитом находился на железнодорожной станции города Агрыз, где, находясь в состоянии опьянения, на железнодорожной кассе приобретал билеты в <адрес>, после чего был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЦРБ. Поскольку полагал, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения – дело добровольное, и не являлся водителем, от его прохождения отказался, о чем сейчас сожалеет. Также сожалеет о том, что вел себя неподобающе, поскольку был пьян. Поскольку ранее к административной ответственности не привлекался, официально работает, а также спешит на похороны друга, которые состоятся ДД.ММ.ГГГГ, просил ограничиться штрафом, указав, что имеет достаточный доход от официальной трудовой деятельности для его уплаты.
Заслушав объяснения ФИО5, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив представленные доказательства в их взаимной совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, является доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») в числе иных на полицию возложены обязанности выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.
Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона «О полиции» определено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из исследованных при рассмотрении дела письменных доказательств (документов) судом установлено следующее:
– письменными объяснениями (показаниями) от ДД.ММ.ГГГГ опрошенных в качестве свидетелей инспектором ГБР ООО «ПТБ «ОПОРА» ФИО1 и ФИО2 подтверждаются обстоятельства: нахождения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 22:35 на перроне железнодорожного вокзала станции Агрыз, в ходе которого последний нарушил общественный порядок, выражаясь грубой нецензурной бранью (л.д. 8, 9);
– в связи с наличием у ФИО5 признаков опьянения, а также в связи с наличием с достаточных оснований полагать, что в деянии ФИО5 имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, последний на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в 22:45 в <адрес>, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался (статья 27.12.1 КоАП РФ) (л.д. 4);
– согласно акту медицинского освидетельствования ГАУЗ «Агрызская ЦРБ» № 101 от 09.05.2025, медицинским работником – врачом-терапевтом ФИО6 в отношении ФИО5 в 00 часов 05 минут было начато проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, до начала которого освидетельствуемый отказался от прохождения всех этапов медицинского исследования, в связи с чем было выдано заключение «Отказ от медицинского освидетельствования» (л.д. 5).
Представленные в материалы дела письменные объяснения (показания) свидетелей были получены с соблюдением процессуальных требований, в связи с чем оснований для признания их недопустимыми доказательствами у суда не имеется (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Факт от выполнения законного требования сотрудника полиции при рассмотрении дела был признан и самим ФИО5
В силу статьи 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что требование сотрудника полиции к ФИО5 было законным и обоснованным, поскольку у сотрудника полиции имелись достаточные основания полагать, что деяние ФИО5 содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Протокол содержит все необходимые для принятия по делу решения сведения. Изменения (дополнения) в протокол об административном правонарушении были внесены с соблюдением процессуальных требований в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем свидетельствуют соответствующие подписи.
Доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ. Существенные противоречия о фактах в указанных доказательствах отсутствуют. Оснований для признания их недопустимыми или недостоверными у суда не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.
Деяние ФИО5 было правильно квалифицировано по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.
При назначении административного наказания суд руководствуется общими правилами назначения административного наказания, которые предусмотрены частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО5 по делу, суд признает раскаяние ФИО5 в совершении административного правонарушения, признание им вины, дачу им подробных объяснений о причинах и обстоятельствах, способствовавших совершению правонарушения, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО5 по делу, судом не установлено.
Санкция части 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов
При определении вида административного наказания суд принимает во внимание и признает исключительным обстоятельством довод ФИО5 о его официальном трудоустройстве, в связи с чем, во избежание неблагоприятных последствий в виде возможного его увольнения и лишения его семьи источника дохода, суд не усматривает оснований для назначения ему административного наказания в виде административного ареста. Также суд не усматривает оснований для назначения ему наиболее строго вида административного наказания в виде обязательных работ.
Таким образом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершения правонарушения, данных о личности ФИО5, его имущественного, семейного положения, состояния здоровья, а также наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО5 административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, то есть в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (Две тысячи) рублей.
Разъяснить ФИО3 положения статьи 32.2 КоАП РФ, согласно которым административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, о предоставлении которых лицо, привлеченное к ответственности, вправе обратиться в суд, вынесший постановление о наложении административного наказания в виде штрафа.
Предупредить ФИО3 об административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотренный статьей 32.2 КоАП РФ.
Во избежание направления копии постановления на принудительное исполнение в службу судебных приставов, копия платежного документа, подтверждающего уплату штрафа, подлежит представлению в Агрызский районный суд Республики Татарстан по адресу: <...>, либо направлению по электронной почте на адрес суда: Agryzsky.tat@sudrf.ru.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Получатель: УФК по Удмуртской Республике (Ижевский линейный отдел МВД России на транспорте, л/с <***>),
ИНН: <***>, КПП: 183201001, ОКТМО: 94701000,
Банк: отделение – НБ Удмуртская Республика // УФК по Удмуртской Республике,
БИК: 019401100,
Кор. счет: 40102810545370000081,
Номер счета получателя платежа: 03100643000000011300,
КБК: 18811601191019000140,
УИН: 18830418250000653710,
Назначение платежа: административный штраф, налагаемый судом (протокол УТП № 065371).
Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 (Десяти) дней со дня вручения или получения его копии через Агрызский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.М. Сулейманов