Дело № 2а-4599/2022
25RS0029-01-2022-007921-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уссурийск 15 декабря 2022г.
Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при ведении протокола секретарем Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, с участием в качестве заинтересованного лица ООО «Трибос»,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в производстве ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство XXXX-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 200000 руб., исполнительского сбора в размере 14 000 руб. В месте с тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в его адрес не направлялось, узнал о его наличии из сайта. При этом сведения сайта содержат недостоверную информацию, так как исполнительный лист от ДД.ММ.ГГ Арбитражным судом не выдавался. Кроме того, исполнительский сбор начисляется и подлежит уплате только в том случае, если должник не исполнил требования судебного пристава в установленным законом срок для его добровольного исполнения. Постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец не получал, возможность добровольного исполнения решения суда заявителю предоставлена не была. На основании вышеизложенного, просит признать незаконным действие судебного пристава ФИО2 по не уведомлению заявителя о возбуждении в отношении него исполнительного производства; признать незаконным действие по наложению ареста на денежные средства и автомобиль заявителя; признать незаконным действие по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора с заявителя.
Административный истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил письменный отзыв, в котором она указала, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Уссурийскому городскому округу находится исполнительное производство XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС XXXX в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Трибос». При возбуждении исполнительного производства была допущена описка в инициалах должника, вместо «ФИО1» указано «ФИО3.». ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с заменой данных должника. ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГ получено представителем по доверенности ФИО4 лично под подпись ДД.ММ.ГГ. Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГ направлено должнику в личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГ, прочитано ДД.ММ.ГГ. В ГУФССП направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника. На основании полученных сведений установлено, что у должника имеются счета в кредитных организациях. По информации, полученной из регистрирующих органов: за должником зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в рамках исполнительного производства XXXX-ИП денежные средства не поступали, денежные средства поступали в рамках сводного исполнительного производства по должнику XXXX-СД. На основании изложенного, просила в удовлетворении административного искового заявления в части принятия мер к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.
Представитель заинтересованного лица ООО «Трибос» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.
При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Как установлено в судебном заседании, определением Арбитражного суда Приморского края №XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО1 в пользу ООО «Трибос» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 200 000 руб.
ДД.ММ.ГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС XXXX, который ДД.ММ.ГГ был предъявлен в отдел судебных приставов-исполнителей по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю для принудительного взыскания.
Судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП.
Постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП направлено в адрес должника через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций).
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 14000 руб.
ДД.ММ.ГГ исполнительное производство XXXX-ИП объединено в сводное исполнительное производство XXXX-СД.
ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление с заменой данных должника, допущенных при возбуждении исполнительного производства в инициалах должника, вместо «ФИО1» указано «ФИО3.».
В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу.
В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи. Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГ постановление о возбуждении исполнительного производства XXXX-ИП от ДД.ММ.ГГ и постановление о внесении изменений в данные о должнике от ДД.ММ.ГГ направлено в адрес взыскателя через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). Сообщения о получении постановлений прочитано административным истцом ДД.ММ.ГГ.
В ГУФССП направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.
Факт получения постановлений судебного пристава-исполнителя подтвержден скриншотами базы АИС ФССП России, представленными в материалы дела.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы для установления имущественного положения должника.
Согласно полученным ответам должник имеет счет в банках, за должником на праве собственности зарегистрировано транспортное средство.
В целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и сохранности имущества судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ вынесено постановление о запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства должника ФИО1, ДД.ММ.ГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.
По состоянию на ДД.ММ.ГГ на депозитный счет отдела судебных приставов по Уссурийскому городскому округу в рамках исполнительного производства XXXX-ИП денежные средства не поступали, денежные средства поступали в рамках сводного по должнику XXXX-СД.
Согласно ст. 80 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Таким образом, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что наложение судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства носит обеспечительный характер и направлено на сохранность имущества должника до исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства сторонами исполнительного производства или иными заинтересованными лицами не обжаловано, исполнительное производство в настоящее время не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительному документу не погашена, запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства наложен судебным приставом-исполнителем в рамках исполнения судебного акта, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствуют предписаниям вышеизложенных положений закона.
Частью 1 статьи 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997г. №118-ФЗ ««Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав должника или взыскателя.
Кроме того, в соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, поэтому оценка заявителем эффективности деятельности судебного пристава-исполнителя не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.
Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.
Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
Таким образом, учитывая материалы исполнительного производства, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что права административного истца, как стороны должника в исполнительном производстве обжалуемыми действиями ответчиков не нарушены. Кроме того, на момент рассмотрения административного иска права административного истца в части незаконного взыскания исполнительского сбора восстановлены в полном объеме (в УФССП России по Приморскому краю направлена служебная записка об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора), в связи с чем с учетом разумного и фактического их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-189, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по УГО ФИО2, ОСП по Уссурийскому городскому округу, УФССП России по Приморскому краю, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через Уссурийский районный суд.
Председательствующий Е.Н. Лысенко
Мотивированное решение изготовлено 29.12.2022.