Решение по делу № 2А-178/2023 от 04.04.2023 - о признании незаконными п. 9 постановления и действий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения, представителя Управления.

Дело № 2а-178/2023

УИД 60RS0005-01-2022-000228-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года г. Великие Луки

Великолукский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Долгоруковой Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика – Управления федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2,

при секретаре Лопастенковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения, о признании незаконными п. 9 постановления и действий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения, представителя Управления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Великолукский районный суд Псковской области с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского и Новосокольнического районов ФИО3, врио начальника отделения о признании незаконными пункта постановления и действий судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения, представителя Управления. Обосновав свои требования тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО3 имеется исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа о взыскании алиментов. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № № Считает пункт <данные изъяты> данного постановления не соответствующим требованиям закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, а именно судебный пристав-исполнитель. рассмотрев его заявление, отказала в удовлетворении ходатайства о внесения изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения банковских реквизитов. Поскольку в настоящее время банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства, и реквизиты, предоставляемые судебным приставом-исполнителем в квитанциях для оплаты алиментов, не соответствуют, считает, что пристав-исполнитель обязан внести изменения в постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, считает незаконными действия судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения, представителя Управления в части непредставления в его адрес постановления о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства, Просит признать пункт <данные изъяты> постановления от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя вынести и предоставить в его адрес постановление о внесении изменений об изменении банковских реквизитов.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске доводам. Также показал суду, что на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов. Им подано заявление, в котором он просил, в том числе, внести изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства в части изменения банковских реквизитов. В настоящее время он оплачивает алименты по реквизитам, предоставляемым судебным-приставом в квитанции об оплате, данные реквизиты не соответствуют реквизитам в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Считает, что данное несоответствие нарушает его права и должно быть устранено путем признания пункта <данные изъяты> и действий судебного пристава и врио начальника отделения, представителя Управления незаконными.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 врио начальника отделения ФИО5, а также заинтересованное лицо ФИО7, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Псковской области ФИО2 в судебном заседании показала, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, поскольку обжалуемое постановление соответствует требованиям закона, каких-либо нарушений действиями судебного пристав-исполнителя не допущено. Пункт данного постановления, которым отказано во внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части указания банковских реквизитов не может быть признан незаконным, поскольку какие-либо изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства не вносятся. Изменение банковских реквизитов не влечет изменение постановления о возбуждении исполнительного производства. Должнику ФИО1 предоставляются квитанции с указанием банковских реквизитов, по котором он оплачивает алименты, которые поступают на депозитный счет и далее взыскателю. В связи с чем каких-либо нарушений прав административного истца не имеется.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 алиментов на содержание несовершеннолетних детей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № №. В пункте <данные изъяты> данного постановления указано, что постановление об изменении банковских реквизитов и счета в рамках данного исполнительного производства не выносилось, указано, что реквизиты доля уплаты алиментов прилагаются (л.д.21).

Согласно статье 360 КАС Российской Федерации, постановления главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются в форме постановлений, которые должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 той же статьи.

В силу пункта 5 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Изложенное свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель надлежаще исполнил возложенную на него законом обязанность по рассмотрению заявления участников исполнительного производства, путем вынесения соответствующего постановления и направления его заявителю в установленный срок. Действия по невынесению постановления об изменении реквизитов банковского счета не могут быть расценены судом как нарушающие требования ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку закон не содержит требований об обязательности вынесении указанного постановления.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства по взысканию алиментов с должника ФИО1 произошло изменение банковских реквизитов отделения судебных приставов. В настоящее время банковские реквизиты, указанные в постановлении о возбуждении исполнительного производства изменены. Однако, учитывая, что должник ФИО1 извещен об изменении банковских реквизитов путем направления ему извещений, по которым он производит оплату в размере 1 рубль (л.д.26, 44), суд приходит к выводу об отсутствии нарушений оспариваемым действием, решением прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в данном случае отсутствуют оба критерия, на основании которых возможно признать решения, действия (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов незаконными.

Установив по административному делу фактические обстоятельства, суд оценивает их применительно к вышеприведенным нормам, и приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемым пунктом постановления и действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя, врио начальника отделения, по административному делу не установлено, то есть оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Псковской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Великолукского, Куньинского, Новосокольнического районов, врио начальника отделения о признании незаконными пункта постановления и действий судебного пристава-исполнителя и врио начальника отделения, представителя Управления отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Долгорукова