УИД 77RS0035-02-2023-000442-02

Дело № 2-1059/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1059/2023 по иску ООО «МегаМикс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МегаМикс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, указывая в исковом заявлении, что в результате произошедшего 23.12.2021 г. дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика фио, управлявшим автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля Шкода, регистрационный знак ТС является ООО «МегаМикс». ФИО1 управлял указанным автомобилем на основании доверенности №253 от 21.12.2021, выданной генеральным директором ООО «МегаМикс». На момент совершения дорожно-транспортного происшествия истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, что подтверждается трудовым договором №18 от 18.03.2021, отчетом об использовании рабочего времени фио за декабрь 2021 года. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло при исполнении ответчиком своих трудовых обязанностей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, причинены технические повреждения, отраженные в акте осмотра транспортного средства №1788 от 15.03.2022. На основании определения Краснооктябрьского районного суда адрес от 11.08.2022 по делу № 2-1788/22 ООО «МегаМикс» оплатило потерпевшему сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых сумма - ущерб транспортному средству, сумма - расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30% от оплаченной суммы, что составляет сумма, которые просили взыскать с ответчика.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на лечении.

В подтверждение этому ФИО1 представлена выписка из медицинских документов, не содержащая штампа и печати лечебного учреждения. Кроме того, в ходатайстве ответчик просит извещать его по адресу в адрес, между тем, выписка представлена из Могилевской областной клинической больницы

Суд при рассмотрении данного ходатайства полагает в его удовлетворении необходимым отказать, по тем основаниям, что заявителем не представлены доказательства уважительности причин его неявки (ч. 1 ст. 167 ГПК РФ), в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Кроме того, ранее ФИО1 ранее участвовал в судебном заседании, представил возражения по иску, также заявил ходатайство о снижении размере суммы ущерба в соответствии со ст. 1083 ГК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 18.03.2021 г. ФИО1 принят на работу в ООО «МегаМикс» на должность ведущий специалист в отдел продаж.

Согласно приказу №256 от 21.12.2021 г. ФИО1 было передано транспортное средство Шкода, регистрационный знак ТС.

Согласно материалам дела, 23.12.2021 г. произошло дорожно-транспортного происшествие с участием ответчика фио, управлявшим автомобилем Шкода, регистрационный знак ТС, и автомобилем марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 18.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, ФИО1 назначен административный штраф в размере сумма

Как пояснил в возражениях ответчик ФИО1, штраф был оплачен последним своевременно.

Определением судьи Елецкого городского суда адрес от 25.07.2022 г. в удовлетворении ходатайства фио о восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 18.02.2022 г. отказано.

Причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, технические повреждения, отражены в акте осмотра транспортного средства №1788 от 15.03.2022.

На основании определения Краснооктябрьского районного суда адрес от 11.08.2022 по делу № 2-1788/22 ООО «МегаМикс» оплатило потерпевшему сумма в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, из которых сумма - ущерб транспортному средству, сумма - расходы на оплату досудебной экспертизы, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере 30% от оплаченной суммы, что составляет сумма

В силу части первой статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Частью первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с этим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть первая статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника (статья 250 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований ООО «МегаМикс», поскольку имеются основания для возмещения ответчиком причиненного ущерба.

Также суд в соответствии с положениями ст. 250 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика, учитывая его имущественное и семейное положение. В связи с чем, считает необходимым взыскать с фио в пользу истца материальный ущерб в размере сумма

На основании со ст. 98 ГПК РФ суд также полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МегаМикс» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>) о возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «МегаМикс» сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Решетова Е.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 апреля 2023 года.