№ 2-1842/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1842/23 по иску ООО «Сбер-Альянс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сбер-Альянс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2013 между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства. Согласно п. 1 Договора сумма кредита составила сумма, на срок 36 мес., процентная ставка – 12 % годовых. В соответствии с кредитным договором ответчик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с Графиком платежей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись. Кировским районным судом адрес вынесено решение от 23.07.2015 о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору. Решением суда кредитный договор расторгнут не был, задолженность в полном объеме погашена не была, ввиду чего на оставшуюся часть непогашенной задолженности были начислены штрафы и проценты в соответствии с условиями кредитного договора. 26.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» был заключен договор уступки права требования №28, в рамках которого права требования по кредитному договору №04100343595 были переданы новому кредитору ООО «Сбер-Альянс». Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось Банком по почте России по месту регистрации ответчика, представлено соответствующее гарантийное письмо. На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла сумма Размер взыскиваемой задолженности складывается из: сумма (сумма проданная по договору цессии №26 от 25.06.2018) – сумма (сумма, взысканная по решению суда от 23.07.2015) + сумма (сумма платежей, внесенных в счет погашения решения суда) = сумма (остаток задолженности, подлежащей взысканию). Определением мирового судьи судебного участка № 349 адрес судебный приказ отменен по заявлению должника. На основании изложенных обстоятельств, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (ст.ст.807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.10.2013 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор <***> о предоставлении целевого потребительского кредита на сумму сумма сроком на 36 месяцев, под 12% годовых. Согласно п. 4.2.1 договора клиент обязуется возвратить банку сумму Кредита, уплатить проценты по пользование кредитом, а также иные платежи предусмотренные Тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа по кредиту, посредством осуществления Ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные Договором кредитования.

В соответствии с п.1 договора ответчик обязан ежемесячно 17 числа осуществлять платеж в размере сумма. В случае возникновения просроченной задолженности в сумме более сумма, размер штрафных санкций составляет 15 % от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма за первый месяц просрочки, сумма за второй месяц просрочки и сумма за третий и последующий месяцы просрочки.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля фио идентификационный номер (VIN) VIN-код.

Факт выдачи кредита ответчику подтверждается выпиской по счету/

Из п.4.3.7 договора следует, что Банк вправе потребовать полного досрочного погашения кредита при однократном нарушении клиентом, установленных договором сроков осуществления ежемесячных выплат.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако обязательства ответчика по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнялись.

Ввиду чего, ООО «Сетелем Банк» обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд адрес о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, судебных издержек. Решение суда от 23.07.2015 о взыскании задолженности в размере сумма, госпошлины – сумма вступило в законную силу, в последующем выдан исполнительный лист.

26.07.2018 между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №28, в рамках которого права требования по кредитному договору <***> от 17.10.2013, заключенному с ответчиком, переданы ООО «Сбер-Альянс».

Взыскателем ООО «Сбер-Альянс» было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, вынесен судебный приказ от 04.07.2022. Однако определением мирового судьи судебного участка № 350 адрес от 23.07.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению должника.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, что повлекло нарушение интересов истца.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, сумма задолженности ответчика перед банком составляет сумма

Суд соглашается с расчетом по иску, представленным истцом, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил в суд достаточно доказательств в подтверждение своих доводов.

Обстоятельств и доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, и расчет истца в судебном заседании ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сбер-Альянс» задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 15.02.2023.