Дело № 2-2012/2023
73RS0025-02-2022-000834-22
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 января 2023 года Ульяновская область, р.п. Старая Майна
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Каляновой Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Горовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ :
ООО «УК ЦЭТ», в лице конкурсного управляющего ФИО1, обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что между ООО «УК ЦЭТ» осуществлял свою деятельность на основании Договора Управления многоквартирным домом по адресу: <...> согласно которому ООО «УК ЦЭТ» имеет право производить расчет платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги населению, собственникам и арендаторам нежилых помещений, производить взыскание задолженности и пени, а также осуществлять сбор платы за найм, техническое обслуживание и предоставленные коммунальные услуги, в том числе просроченной задолженности.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...> является ФИО2, который ненадлежащим образом производил оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем, за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 образовалась задолженность в размере 60967,59 руб., на которую в соответствии со ст. 155 ЖК РФ были начислены пени за период с 12.01.2021 по 08.12.2022 в размере 22229,72 руб.
Просит взыскать с ФИО2 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 60967,59 руб., пени за период с 12.01.2021 по 08.12.2022 в размере 22229,72 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «УК ЦЭТ» не явился, ходатайствовал о рассмотрение дела в свое отсутствие. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности оставил на усмотрение суда.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В суд представил заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданским законодательством, в частности, ст.12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты гражданских прав, однако данный перечень не является исчерпывающим.
Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.
Таким образом, каждая из сторон представляет суду доказательства обоснованности либо необоснованности требований и возражений. Статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ прямо указывает на то, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
По п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
На основании ч. 3 ст. 154 ЖК РФ, ч. 9 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии с частями 4 и 7 ст. 155 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения, а также за коммунальные услуги вносится в управляющую организацию.
В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.
Установлено, что ООО «УК ЦЭТ» являлось управляющей компанией дома №.... по <...> на основании Договора №.... управления многоквартирным домом от 27.06.2016.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.11.2021 ООО «УК ЦЭТ» признано банкротом. Конкурсным управляющим назначена ФИО1
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является собственником квартиры по адресу: <...>
В судебном заседании установлено, не оспаривалось стороной ответчика, что ФИО2 плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 не производилась.
По расчету представителя истца и в соответствии с данными лицевого счета 118189497S, открытого на имя ФИО2 по адресу: <...>, задолженность ответчика за указанный период составляет 60967,59 руб.
Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Истцом за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг за период с 12.01.2021 по 08.12.2022 начислены пени в размере 22229,72 руб.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из представленного в суд расчета задолженности, задолженность ответчика сформирована за период с 01.07.2016 по 31.03.2018. Пени начислены на задолженность, сформировавшуюся за указанный период, но просят взыскать в размере 22229,72 руб. за период с 12.01.2021 по 08.12.2022.
Материалами дела установлено, что в октябре 2022 года истец обращался на судебный участок Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги.
27.10.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 в размере 60967,59 руб., пени в размере 57819,06 руб.
На основании заявления ФИО2, судебный приказ определением мирового судьи судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 24.11.2022 был отменен.
Доказательств отсутствия задолженности представлено не было.
12.12.2022 ООО «УК ЦЭТ» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с настоящим иском.
Таким образом, с учетом норм ч.1 ст.155 ЖК РФ и ст.196 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в отношении требований по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.07.2016 по 31.03.2018 и пеней за период с 12.01.2021 по 08.12.2022, на задолженность, образовавшейся за период с 01.07.2016 по 31.03.2018, истцом срок исковой давности пропущен.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.
Ввиду того, что в удовлетворении исковых требований ООО «УК ЦЭТ» отказано, что с него, в доход бюджета МО «Старомайнский район» подлежит взысканию госпошлина в размере 2695,92 руб.
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК ЦЭТ» в доход бюджета МО «Старомайнский район» госпошлину в размере 2695,92 руб.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.А. Калянова
Мотивированное решение изготовлено 26 января 2023 года.