Производство № 2-1308/2025

УИД 67RS0003-01-2025-000248-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО2, в обоснование требований указало, что 04.12.2021 г. в 2:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который произвел наезд на металлическое барьерное боковое ограждение. В результате чего металлическое барьерное боковое ограждение получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО2 На момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г/н №. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №. На момент происшествия имущество (металлическое барьерное боковое ограждение) не было застраховано. 10.07.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 93 940 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» в порядке регресса 93 940 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО СК «Согласие», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

ФИО3, СОГБУ «Смоленскавтодор» привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 04.12.2021 г. в 2:20 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Renault Kaptur, г/н №, под управлением водителя ФИО2, который произвел наезд на металлическое барьерное боковое ограждение. В результате чего металлическое барьерное боковое ограждение получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является ФИО2

Собственником транспортного средства Renault Kaptur, г/н № является ФИО3.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО серии XXX №.

Управлявший на момент ДТП ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Renault Kaptur, г/н №.

На момент происшествия имущество (металлическое барьерное боковое ограждение) не было застраховано. Согласно ведомости замененных элементов металлического барьерного ограждения, поврежденного в результате ДТП, стоимость затрат составила 93 940 руб.

10.07.2024 г. ООО СК «Согласие», согласно платежному поручению №, возместило понесенные убытки в размере 93 940 руб. в порядке прямого возмещения убытков.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен и подтвержден документально представленной в материалы дела ведомостью замененных элементов металлического барьерного ограждения.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчик на момент дорожно-транспортного происшествия не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством марки Renault Kaptur, г/н №, а истец возместил потерпевшему причиненный ответчиком ущерб, суд полагает, что исковые требования ООО СК «Согласие» о взысканию с ответчика в свою пользу в порядке регресса денежных средств подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ООО СК «Согласие» (<данные изъяты>) в порядке регресса 93 940 рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Шахуров

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025.