Решение по делу № 2-238/2023 от 25.04.2023

22RS0003-01-2023-000186-11

Дело № 2-238/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2023 года г.Бийск

Бийский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко Г.В.,

при секретаре судебного заседания Витухиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке наследования

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договора краткосрочного займа под залог автотранспортного средства №№, согласно которому ему на возвратной и возмездной основе были предоставлены денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации.

Пунктом 3.5 договора установлена плата за пользование займом в размере 18% от суммы займа за 30 календарных дней, взимаемая кратно сроку.

Согласно пункту 3.6 договора сумма процентов подлежащих оплате составила 9000 рублей. Датой возврата суммы займа и установленных процентов за пользование займом, согласно п.3.4 договора является ДД.ММ.ГГГГ.

Однако дополнительными соглашениями стороны неоднократно продляли договор ежемесячно. Кроме того, дополнительными соглашениями стороны зафиксировали оплату процентов за прошедшие периоды.

Пунктом 1.2 договора установлена, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисленных процентов на основании условий договора заемщик передает в залог принадлежащий ему автомобиль марки HONDA CR-V, 2007 года выпуска.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату сумму долга ФИО2 обратился суд к нему с иском.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору в размере 50000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб.. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA CR-V, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 50000 руб, способ продажи – публичные торги».

В 2020 году ФИО2 вновь обратился в суд о взыскании задолженности ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности установленной решением суда. Просил взыскать сумму задолженности по оплате процентов 199500 руб, исходя из представленных расчетов, в которых 169500 руб – задолженность по плате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка от 07.07.2020 было постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по оплате процентов в размере 172250 руб, из которых 169500 рублей сумма задолженности по оплате процентов, 3000 – неустойка за просрочку возврата основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины 5190 руб.

При рассмотрении дела судом не были учтены оплаты по расчетному счету на сумму 53000 руб и наличными денежными средствами, согласно дополнительным соглашениям № и № на сумму 18000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27.10.2020 решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.07.2020 изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате процентов в размере 169500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4990 руб. Судебной коллегией не были учтены оплаты по расчетному счету на сумму 53000 руб и наличными денежными средствами, согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г.Новокузнецка на сумму 174490 руб.

В 2021 году ФИО2, было подано заявление в ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области об отзыве исполнительного листа без дальнейшего исполнения ввиду того, что ранее оплаченная сумма в размере 71000 руб не вошедшая в судебное решение была принята ФИО2 в оплату по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Центральному району г.Новокузнецка УФССП России по Кемеровской области было отказано в связи с тем, что обстоятельства, изложенные в заявлении не являются обоснованными.

До настоящего времени оплаченные денежные средства не учтены и не возвращены, что свидетельствует о неосновательном обогащении ФИО2.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Единственным наследником является супруга ФИО3.

Просит взыскать со ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 71000 руб, расходы на оплату государственной пошлины 2330 руб.

Истец ФИО1, его представитель ФИО4. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации по месту жительства, почтовый конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О практике применения судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года №25, по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебные извещения, направленные сторонам по адресам, указанным в материалах дела, считаются доставленными и в тех случаях, если не были вручены адресату и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием участника процесса являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам участник. Совокупный анализ п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ № 234 от 31 июля 2014 года, ч. 2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, позволяет неявку стороны за получением заказного письма суда считать отказом от получения судебного извещения о месте и времени судебного заседания. С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика.

С учетом согласия истца, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора краткосрочного займа под залог автотранспортного средства № согласно которому ФИО2 на возвратной и возмездной основе предоставил ФИО1 денежные средства в размере 50000 рублей сроком на 30 календарных дней с возможностью дальнейшей пролонгации.

Дополнительными соглашениями стороны неоднократно продляли договор ежемесячно.

Кроме того, дополнительными соглашениями стороны зафиксировали оплату процентов за прошедшие периоды.

Пунктом 1.2 договора установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного займа и уплаты начисленных процентов на основании условий договора заемщик передает в залог, принадлежащий ему автомобиль марки HONDA CR-V, 2007 года выпуска.

Ввиду неисполнения обязательств по возврату сумму долга ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 18.12.2019 по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы займа и обращении взыскания на заложенное имущество было постановлено: «взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму займа по договору в размере 50000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1700 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки HONDA CR-V, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 50000 руб, способ продажи – публичные торги.

В 2020 ФИО2 вновь обратился в суд о взыскании задолженности ввиду неисполнения обязательств по возврату суммы займа и установленных процентов, а также погашению задолженности установленной решением суда. Просил взыскать сумму задолженности по оплате процентов 199500 руб, исходя из представленных расчетов, в которых 169500 руб – задолженность по плате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 30000 – неустойка за просрочку возврата основного долга.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено, с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по оплате процентов в размере 169500 руб, расходы по оплате государственной пошлины 4990 руб. Судебной коллегией не были учтены оплаты по расчетному счету на сумму 53000 руб и наличными денежными средствами, согласно дополнительным соглашениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 руб.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Исходя из материалов дела судом установлена, что денежные средства переданные ФИО1 ФИО2 на общую сумму 71000 руб, в том числе: по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9000 руб, по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9000 руб., перечислены на счет ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму10000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1000 руб, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11000 руб, являются неосновательным обогащением.

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное дело после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено нотариусом ФИО6 по заявлению супруги умершего - ФИО3.

В силу статьи 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы ни находилось.

Согласно ч.1.,2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.

Способы принятия наследства определены ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества; произвел за свой счет расходы по содержанию наследственного имущества.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности возможно только в пределах стоимости наследственного имущества.

По сведениям, представленным нотариусом Бийского нотариального округа Алтайского края ФИО6 Управления Росреестра по Алтайскому краю в состав наследственной массы, включены:

-? доля жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровой стоимостью 93543 руб 82 коп

-земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровой стоимостью 274330 руб 82 коп

-денежные средства во вкладах ПАО Сбербанк.

Исходя из установленных обстоятельств применительно к требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения сторон, при наличии доказательств наличия и размера наследственного имущества, оставшегося после умершего за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, суд приходит к выводу о взыскании суммы неосновательного обогащения с ФИО3 в пользу ФИО1.

При подаче искового заявления о взыскании с ответчика суммы задолженности по указанному кредитному договору в суд, истец оплатил государственную пошлину на сумму 2330 руб 00 коп, что подтверждается платежными поручениями об уплате государственной пошлины.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2330 руб 00 коп

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

Исковые ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ИНН № сумму неосновательного обогащения в порядке наследования после смерти ФИО2 в размере 71000 рублей.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 28 апреля 2023 года в помещении суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Судья Г.В.Фоменко