Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2023-000369-36
Дело № 2-1084/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июня 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1084/2023 по иску фио, фио фио к адрес Москвы «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы фио, фио , фио обратились в суд к ответчику ГБУ адрес «Жилищник адрес» с вышеуказанным иском.
В обоснование заявленных требований с учетом уточненного иска истцы указали, что являются собственниками помещений коммунальной квартиры, находящейся по адресу: адрес. 20.12.2019 из-за допущенного Ответчиком бездействия и некачественного оказания услуг квартира была затоплена (залита водой) и имущество истцов повреждено. Истцы указывают, что управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный имуществу собственников в многоквартирном доме, возникший в результате ее действий или бездействия, так как управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое дне общего имущества в многоквартирном доме. Ответчик ненадлежащим образом и некачественно выполнил свои обязательства, причинил вред имуществу истцов, нарушил права истцов как потребителей оказываемых услуг. Ответчику истцы направляли досудебную претензию о возмещении причиненного ущерба, однако требования потребителей не были удовлетворены, ответ на претензию не получен. Ответчик не возместил вред. Факт залива (затопления), его причины (через кровлю), наличие, объем повреждений квартиры и имущества потерпевших, размер причиненного в результате залива ущерба подтверждаются актом управляющей организации, составленным при обследовании и осмотре квартиры комиссией с участием представителей управляющей организации, подписанным членами комиссии, заверенным печатью управляющей организации. В результате залива квартиры возникла необходимость в восстановительном ремонте, установлены значительные повреждения квартиры и имущества. Ответчик является управляющей организацией и несет ответственность за общедомовое имущество в силу положений Жилищного кодекса РФ, Закона «О защите прав потребителей». Истцы просят признать, что ответчиком нарушены неимущественные и имущественные права истцов как потребителей, взыскать с ответчика в пользу всех истцов солидарно в возмещение причиненного истцам имущественного ущерба денежные средства в размере сумма, взыскать компенсацию морального вреда в размере по сумма каждому истцу, солидарно неустойку в размере 3% от сумма за каждый день с 20.12.2022 по дату фактического полного исполнения обязательства и исполнения решения суда, неустойку по день фактической выплаты полного возмещения ущерба, фактического исполнения обязательств и исполнения решения суда, в размере сумма, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», почтовые расходы в сумме сумма, распределить расходы на судебную экспертизу между сторонами с учетом уточнённых исковых требований.
Истцы фио, фио фио надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
В судебное заседание явился представитель истцов фио, фио фио по доверенности фио, настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом ходатайства об уточнении. Просил восстановить срок исковой давности по основаниям, указанным в письменном ходатайстве.
Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» по доверенности фио в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в штрафе отказать либо применить ст. 333 ГК РФ, ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковым заявлением.
Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.
Как усматривается из материалов дела, фио, фио , фио являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: адрес. что подтверждается свидетельствами о регистрации права, предоставленными в материалы дела.
Согласно акту залива жилого помещения № 13/019 от 20.12.2019 произошел залив вышеуказанной квартиры в результате протечки кровли многоквартирного дома.
Однако, как следует из журнала ОДС, залив квартиры произошел 18.12.2019 (л.д. 41).
В соответствии с локальным сметным расчетом № 1, предоставленным истцами, рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба вследствие залива квартиры составляет сумма.
Управление многоквартирным домом № по адресу: адрес, в том числе, выполнение работ и оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, осуществляет адрес Москвы «Жилищник адрес», что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о назначении экспертизы для определения стоимости восстановительно-ремонтных работ в связи с заливом квартиры истцов.
Определением Чертановского районного суда адрес от 06.04.2023 данное ходатайство ответчика удовлетворено, судом назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ»), на разрешение экспертов поставлен вопрос об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № , расположенной по адресу адрес результате залива, произошедшего 20.12.2019 (акт осмотра жилого помещения от 20.12.2019) на момент причинения вреда.
В соответствии с экспертным заключением ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ») № 133-М-СТЭ, стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов для устранения последствий залива квартиры № расположенной по адресу: адрес результате залива, произошедшего 20.12.2019 (акт осмотра жилого помещения от 20.12.2019), на момент причинения вреда составляет сумма.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска истцами срока исковой давности, указывая на то, что исковое заявление было подано в суд по истечении срока исковой давности.
Суд, рассмотрев указанное ходатайство, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Срок исковой давности по требованию истцов о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, начинает течь с момента причинения ущерба, таким образом, о том, что права нарушены, истцы знали с момента залива жилого помещения, то есть истцам стало известно о нарушении их права 18.12.2019, что подтверждается выпиской из журнала ОДС. Обращение с настоящим иском в суд последовало 20.12.2022 (согласно входящему штампу на конверте), то есть с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцами пропущен трехлетний срок исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объёме.
Доводы истцов о том, что срок исковой давности пропущен истцами по уважительным причинам, о необходимости восстановления срока, не могут быть признаны судом убедительными, поскольку как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 (в соответствующей редакции) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска истцами срока исковой давности, а также оснований для восстановления пропущенного срока, судом не установлено.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок.
Доводы истцов о досудебном урегулировании спора не могут быть приняты во внимание.
В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Направление истцами в адрес ответчика претензии не расценивается судом, как действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации досудебный порядок урегулирования спора должен быть установлен федеральным законом.
Между тем, в указанных правоотношениях сторон законом не предусмотрено обязательного претензионного порядка разрешения спора, стороны не прибегли к разрешению спора путем медиации или посредничества. При таких обстоятельствах, доводы истцов о применении к спорным правоотношениям пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм материального права.
Следовательно, на момент обращения в суд с настоящим иском трехлетний срок исковой давности истцами был пропущен, истцами не доказано оснований для приостановления или перерыва его течения.
С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении истцам срока исковой давности.
Учитывая, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных требований, следовательно, оснований для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов также не имелось, в связи с чем, в их удовлетворении отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Разрешая заявление ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ») о взыскании расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме сумма, суд, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцов отказано в полном объеме, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, данные расходы подлежат возмещению за счет истцов, как с проигравшей стороны, и полагает необходимым взыскать с истцов в пользу экспертного учреждения, проводившего судебную экспертизу, расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма, которые подтверждаются счетом ООО «МБСЭ» за №НМ-00000371-1 от 24.04.2023 (л.д. 93).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований, фио, фио фио к ГБУ адрес «Жилищник адрес» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.
Взыскать с фио, (паспортные данные) в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ») ИНН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать c фио, (паспортные данные.........) в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ») ИНН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Взыскать с фио (паспортные данные.........) в пользу ООО «Межрегиональное Бюро Судебных Экспертиз» (ООО «МБСЭ») ИНН расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья