Дело <номер>

УИД: 30 RS0<номер>-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Э.В.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к АО «Газпромбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 обратился в суд с иском к АО «Газпромбанк» о защите прав потребителей, указав, что 25.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010-20, на сумму 2 500 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев, а также заключен полис-оферта № НСГПБ0300829 от 25.03.2020г. со страховой компанией АО «Согаз», страхования премия 375 000 рублей на 60 месяцев. Истец указывает, что ответчиком была навязан услуга по страхованию жизни, намерения заключать полис-оферта не было. Истец обращалась с претензиям к банку, однако она оставлена без удовлетворения, истец также обращался к финансовому уполномоченному, где было вынесено решение об отказе.

Просила суд взыскать с АО «Газпромбанк» в свою пользу страховую премию в размере 375 000 рублей, сумму неустойки в размере 375 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оплату нотариальных услуг в размере 1600 рублей, сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании истец <ФИО>1 и ее представитель <ФИО>4, не явились, извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика АО «Газпромбанк» <ФИО>5 действующий на основании доверенности, явилась, представила возражение на иск, просила отказать в иске, поскольку страхование было добровольным условием, от страхования зависела процентная ставка по кредитному договору.

В судебное заседание представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности Финансового Уполномоченного» не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще.

Суд, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

На основании ст.432 Гражданского кодекса РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По договору личного страхования в соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор <номер>-ПБ/007/2010-20, на сумму 2 500 000 рублей, срок кредитования 60 месяцев под 7,5 % годовых.

Кроме того заключен полис-оферта № НСГПБ0300829 от 25.03.2020г. со страховой компанией АО «Согаз», страхования премия 375 000 рублей на 60 месяцев.

В исковом заявлении истец указала, что ответчиком была навязан услуга по страхованию, намерения заключать полис-оферта не было.

Истец обращалась с претензией к банку, однако она оставлена без удовлетворения, истец также обращался к финансовому уполномоченному, было вынесено решение об отказе.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п.п. 1, 2 Индивидуальных условий Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит на срок по <дата> (включительно) в размере 2 500 000 рублей на потребительские цели (п.11 Индивидуальных условий), из которых 375 000 рублей на добровольную оплату заемщиком страховой премии по договору страхованию (полису-оферте - №НСГПБ0300829 от 25.03.2020г. За пользованием кредитом заемщик обязался уплатить банку проценты из расчета 7,5 % годовых.

<дата> заемщик подписал Полис-оферту № НСГПБ0300829, в котором были определены, в том числе условия страхования заемщика кредита от несчастных случаев болезней: объект страхования - имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица), связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также смерть Застрахованного лица произошедшими в результате несчастного случая; страховой случай - смерть в результате несчастного случая, утра трудоспособности (инвалидность) в результате несчастного случая; срок действия договора страхования - с даты (момента) уплаты страховой премии 24 часов 00 минут <дата> (весь срок действия Кредитного договора), страховая сумма - 2 500 000 руб. (размер выданного кредита по кредитному договору на дату выдачи кредита в отношении Застрахованного лица), постоянная, страховая премия - 375 000 руб., которая уплачивается страхователем единовременно в полном объеме в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения договора страхования, территория страхования - весь мир, за исключением зон военных действий, приложения (неотъемлемая часть договора страхования) - Правила страхования заемщика от несчастных случаев и болезней АО «СОГАЗ» в редакции, действующей на момент заключения Полиса-оферты; Программа страхования; Памятка застрахованного лица.

В сумму кредита, выданного <ФИО>1, на основании ее собственного волеизъявления была включена страховая премия в размере 375 000 рублей по договору № НСГПБ0300829 от <дата>, заключенному с АО «СОГАЗ».

Обращаясь в АО «Газпромбанк» с заявлением-анкетой на получение кредита в размере 2 500 000 рублей <ФИО>1, проставив свою подпись в соответствующих пунктах заявления-анкеты, тем самым, дала свое согласие на заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней, стоимостью услуги страхования подтвердив, что уведомлена о возможности получения кредита без оформления договора страхования.

Согласно заключённому договору страхования заемщика от несчастна болезней (полис-оферта) между <ФИО>1 и АО «СОГАЗ», страховая премия составила375 000 рублей.

Таким образом, при заключении кредитного договора и договора страхования от несчастных случаев и болезней, в соответствии с п. 4 Индивидуальных условий - договора заемщику установлена процентная ставка по кредиту с применением дисконта в 7,5 % годовых, исходя из базовой ставки 13,5% годовых.

Согласно пункту 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик поручила кредитору (дала распоряжение) на перевод денежных средств в сумме 375 000 рублей АО «СОГАЗ» в счет оплаты страховой премии по договору страхования.

В силу пункта 14 Индивидуальных условий договора потребительское кредита <ФИО>1 выразила согласие со всеми и каждым в отдельности положениями установленными общими условиями предоставления потребительских кредитов, a также подтвердила, что на дату подписания индивидуальных условий заемщиком ею разъяснения о содержании всех условий договора, тем самым условия кредитного договора были согласованы сторонами, в том числе об условиях изменения процентной ставки в зависимости от выбора истцом способа обеспечения своих обязательств по кредитному договору, об уведомлении истца о том, что заключение договора страхования не является обязательным для предоставления кредита, указав на отсутствие доказательств понуждения банком истца к заключению договора страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Советского районного суда <адрес> от 11.01.2021г. в удовлетворении исковых требований <ФИО>2 к «Газпромбанк» (Акционерное общество) о защите прав потребителей, а именно о признании пункт 4 кредитного договора <номер>-ПБ-007/2010/20 от <дата> в части увеличения процентной ставки недействительным, взыскании с ответчика в свою пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 30 000 рублей было отказано. Решение суда вступило в законную силу 14.07.2021г. Как следует из содержания данного решения, истец оспаривала п. 4 кредитного договора об увеличении процентной ставки в случае нарушения заёмщиком обязательств по заключению договора личного страхования.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей" недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны. Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 настоящего Закона.Требование потребителя о возмещении убытков подлежит удовлетворению в течение десяти дней со дня его предъявления.

В соответствии с п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Положениями Гражданского кодекса РФ с учетом утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата> Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Включение в кредитный договор условия о страховании риска ответственности заемщика не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность выбора варианта заключения кредитного договора без обозначенного условия.

Вместе с тем, из условий рассматриваемого кредитного договора не усматривается обязанность истца как заемщика застраховать свою жизнь и здоровье.

Так, истец обратилась в АО «Согаз» с самостоятельным заявлением на страхование, подписала его собственноручно, при этом в своем заявлении подтвердила, что проинформирована о том, что страхование является добровольным.

То есть после получения информации о том, что страхование является дополнительной услугой, осуществляется на добровольной основе и не является обязательным условием получения кредита, истица изъявила желание присоединиться к договору страхования, подписав соответствующее заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая, что из условий кредитного договора не усматривается, что страхование жизни и здоровья заемщика является обязательным условием для его заключения, суд приходит к выводу о том, что истец добровольно дала свое согласие на предоставление ей услуги по страхованию и добровольно заключила со страховой компанией договор страхования, в связи с чем не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, из представленных в материалах дела доказательств усматривается, что страховая премия в полном объеме перечислена банком в пользу АО «Согаз», в связи с чем суд не находит оснований возложения обязанности на ответчика по возмещению денежных средств по договору страхования жизни, стороной которого АО «Газпромбанк» не является.

Доводы истца о навязывании банком предоставления кредита обязательным заключением договора страхования состоятельными не являются, поскольку опровергаются условиями кредитного договора.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 Указания банка России <номер>-У от <дата> «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Между тем, из материалов дела следует, что заявление заключение полиса истцом подано 16.03.2020г., а претензия с требованием возврата страховой премии подана <дата> и <дата>, то есть по истечении установленного срока.

Поскольку остальные исковые требования <ФИО>1 являются производными от основного, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов и штрафа. При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к АО «Газпромбанк» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированный текст решения изготовлен <дата>.

Судья Иноземцева Э.В.