Дело № 2-1238/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001889-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Зарбаевой В.А.,

при секретаре Белых Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером №, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД. В ходе исполнения установлено, что за должником на праве собственности зарегистрирован вышеуказанный земельный участок. Указывает, что обращение взыскания на принадлежащее должнику имущество является единственным способом исполнения решений суда, поскольку в добровольном порядке должником задолженность не погашена. До настоящего времени требования исполнительных документов не исполнены. Обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Также судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером 03:06:530107:303, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>.

Определением от 18.12.2025г. указанные гражданские дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен номер дела 2-1238/2025.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенная судом надлежащим образом, в судебное заседание не явилась. Доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. В связи с чем в соответствии с положениями главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

От представителя третьего лица ПАО «ТГК-114» поступили письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие с указанием об обоснованности заявленных требований.

Иные участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на земельный участок по, обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Улан-Удэ ФИО3 в отношении должника ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД.

19.02.2025г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании с должника задолженности в пользу ПАО «ТГК-14» в размере 10 630,92 руб.

02.07.2025гю возбуждено исполнительное производства №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 30 550,0 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

08.07.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 101 600,0 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

08.07.2025г. возбуждено исполнительное производство №/ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 30 039,86 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

06.08.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 173 503,18 руб. в пользу НАО ПКО «ПКБ».

27.10.2025г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № о взыскании задолженности в размере 13 567,69 руб. в пользу АО «Читаэнергосбыт».

Согласно записи акта о перемене имени от 02.06.2023г. ФИО2 до перемены имени носила фамилию «Пенькова», имя «Евгения».

По состоянию на. 01.12.2025г. общая задолженность по исполнительному производству составляет 359 891,65 руб.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО2, принадлежит следующее недвижимое имущество:

- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 03:06:530107:81, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КС «Восток-4», уч. 27;

- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 03:06:530107:302, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КС «Восток-4», уч. 248;

- земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 03:06:530107:303, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, КС «Восток-4», уч. 249;

- ? доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером 03:24:021627:529, расположенная по адресу: <адрес>, комн. 23,31.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в отношении указанного недвижимого имущества вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации.

Судом запрошены материалы сводного исполнительного производства в полном объеме, однако запрошенные судом сведения на момент рассмотрения дела в полном объеме не представлены. Копии материалов исполнительного производства представлены лишь в виде постановлений о возбуждении исполнительного производства, копии судебных приказов, актов о наложении ареста от 11.09.2025г. на земельные участки №, копии постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, постановлении о временном ограничении должника на выезд из РФ.

Сведения о направленных запросах в кредитные учреждения, органы ГИБДД, ГИМС МЧС и пр. в материалах исполнительного производства отсутствуют. Также отсутствуют акты о совершенных выездах по месту жительства должника и установления имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Вместе с тем в ч. 4 ст. 69 названного закона установлено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В данном случае судебным приставом-исполнителем невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что невозможность исполнения судебного акта за счет денежных средств либо иного имущества должника в исполнительном производстве материалами дела не подтверждена, соответствующие доказательства истцом не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на земельные участки, принадлежащие должнику ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Зарбаева

Заочное решение в окончательной форме принято 29 декабря 2025 года.

Судья В.А. Зарбаева