Мировой судья Колотилина Н.Л.

дело № 05-0698/2902/2023

УИД: 86MS0073-01-2023-002986-52

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении № 12-37/2023

гор. Югорск 16 августа 2023 года

Судья Югорского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры Василенко О.В., при помощнике судьи Радионовой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре О.М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении

директора ООО «Сельхозгаз» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Сельхозгаз» (далее ООО «Сельхозгаз», Общество) ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № по ХМАО-Югре (далее – МИФНС, Инспекция) О.М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы указала, что выводы мирового судьи о том, что повторное несообщение ФИО1 сведений о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не влечет привлечение его к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, основаны на неверном толковании разъяснений Пленума Верховного Суда РФ и применении норм законодательства о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Полномочными представителями Межрайонной ИФНС России № по ХМАО – Югре (далее МИФНС №) ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения, указанного ООО «Сельхозгаз» в ЕГРЮЛ в качестве своего места нахождения, в ходе которого установлено, что указанное Общество по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, не находится, фактическую деятельность по нему не осуществляет. Инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений об адресе Общества. В связи с непредставлением указанных сведений в срок ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей. В целях установления факта устранения Обществом нарушения ДД.ММ.ГГГГ полномочными представителями МИФНС № повторно произведен осмотр помещения, указанного Обществом в ЕГРЮЛ в качестве места своего нахождения, в результате которого вновь установлено, что Общество не находится по адресу места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. В адрес ФИО1 направлено повторное уведомление о необходимости предоставления достоверных сведений и устранения нарушения законодательства о государственной регистрации, которым на ФИО1 возложена обязанность по предоставлению в Инспекцию достоверных сведений об адресе места нахождения Общества в течение 30 дней с момента направления данного уведомления, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обязанность Обществом не исполнена, достоверные сведения об юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, в Инспекцию не поступили. ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности в соответствии с ч.5 ст. 14.25 КоАП РФ. Довод суда о повторности привлечения к административной ответственности по ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, о том, что несообщение о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения должностного лица к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не обоснован, поскольку правонарушения считаются оконченными с момента наступления предусмотренного законом срока для исполнения соответствующей обязанности. В рассматриваемом случае ФИО1 допущено неисполнение обязанности по предоставлению достоверных сведений, связанных с осуществлением Инспекцией государственной регистрации юридических лиц в установленный срок, по уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ.г № и от 25.02.2022г. №, требований о предоставлении достоверных сведений в части адреса места нахождения Общества не исполнены.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, в адресованном суду ходатайстве заместитель начальника Инспекции С.Т.В. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор ООО «Сельхозгаз» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на жалобу не представил.

Судья, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в п. 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее – уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 КоАП РФ).

Из Выписки из единого государственного реестра юридических лиц ООО «Сельхозгаз» зарегистрировано по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, постановлением начальника Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО "Сельхозгаз" ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, за непредставление в установленный Законом № 129-ФЗ срок сведений об изменении места нахождения ООО "Сельхозгаз" в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Из данного постановления усматривается, что в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) содержатся сведения об адресе ООО "Сельхогаз", однако, проведенной проверкой установлено отсутствие указанного юридического лица по данному адресу, в связи с чем регистрирующим органом ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице в части места нахождения.

Поскольку сведения об адресе юридического лица представлены не были, по результатам проведения повторной проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, директору ООО «Сельхозгаз» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено повторное уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица в срок, не превышающий тридцать дней с момента направления уведомления.

По истечении 30 дней в срок до ДД.ММ.ГГГГ сведения об адресе места нахождения юридического лица в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, не представлены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении директора ООО «Сельхозгаз» ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу, пришел к выводу о том, что последующее деяние ФИО1 в виде непредставления сведений об изменении места нахождения юридического лица, в том числе по повторному уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ, длящимся не является, в связи с чем не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как видно из вышеприведенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу, должностному лицу ФИО1 вменено совершение двух разных правонарушений, что не исключает его привлечения к ответственности по настоящему делу в случае доказанности его вины в совершении вмененного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

В данном случае мировым судьей оставлено без внимания то обстоятельство, что должностному лицу ФИО1 вменялось именно повторное неисполнение обязанности, установленной абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ: не представление достоверных сведений об адресе Общества в течение тридцатидневного срока, установленного после проведения проверки, в результате которой выявлено отсутствие юридического лица по указанному в ЕГРЮЛ адресу места нахождения.

Таким образом, доводы жалобы должностного лица налогового органа заслуживают внимания, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ не имелось.

Изложенное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела сделан преждевременный вывод о прекращении производства по делу, допущены существенные процессуальные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку при производстве по делу мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях в части применения положений ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело – направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении должностного лица директора общества с ограниченной ответственностью «Сельхозгаз» ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Югорского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Верно.

Судья Югорского районного суда О.В. Василенко

Секретарь суда Т.М.А.