УИД: 16RS0№-07 Дело №
Учет 3.027
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Нурлат
Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гильмутдиновой А.И.,
при секретаре судебного заседания Мингалиевой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Нурлатском РОСП находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ года и № от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1, которая обратилась к судебному приставу с заявлением о сохранении ежемесячного дохода должника-гражданина в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России. Нурлатским РОСП отказано в удовлетворении ее заявления, поданного в ДД.ММ.ГГГГ года.
Просит признать действия судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП, которое выразилось в отказе сохранении ежемесячного дохода ФИО1 в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России, незаконным, обязать судебного пристава-исполнителя Нурлатского РОСП применить федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ года № и сохранить ежемесячный доход ФИО1 в размере не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по России.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом.
Административный ответчик – представители Нурлатского РОСП УФССП по РТ, и привлеченного в качестве административного ответчика - Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан на судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.
Изучив материалы административного дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.
Одним из принципов исполнительного производства является принцип неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - далее Закон об исполнительном производстве).
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ к мерам принудительного исполнения относится в числе прочих обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых и иных правоотношений.
Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлены статьей 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ.
Согласно ч. 5.1 ст. 69 Федерального закона N 229-ФЗ должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.
Как установлено судом и следует из представленной Нурлатским РОСП копии исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с ФИО1 в пользу ЗАО «Связной Банк» (правопреемник ООО «Нэйва» на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года) задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 исполнительные производства № и № объединены в сводное производство с номером №
ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Нурлатский РОСП ГУФССП с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения.
ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 вынесены постановления об удовлетворении заявления, а именно в рамках исполнительных производств № и № прожиточный минимум сохранен (л.д. 36,37).
Постановления судебного пристава Нурлатского РОСП ГУФССП по РТ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года направлены должнику ФИО1 № года.
Разрешая требования административного истца, суд, оценив исследованные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку доказательства нарушения оспариваемым бездействием прав, свобод и законных интересов административным истцом в материалы дела не представлены.
Вместе с тем, административным ответчиком представлены доказательства сохранения прожиточного минимума в рамках исполнительных производств 18798/23/16043-ИП и 18522/23/16043-ИП.
Для признания действий (бездействия) органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим бездействием прав и законных интересов административного истца.
Поскольку обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца, и таких доказательств в связи с оспариваемым бездействием им не представлено, суд отказывает в удовлетворении требований, не установив необходимую совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого административным истцом бездействия.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Нурлатскому РОСП ГУФССП России по РТ и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.
Судья А.И. Гильмутдинова
Мотивированное решение составлено 16 августа 2023 года