РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г. г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Салыкиной Е.Ю.,

при помощнике ФИО3

с участием сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1719/2022 по исковому заявлению ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своей супругой приобрел в собственность квартиру по адресу: , в которой проживает со своей семьей, включая дочь ФИО4 и супругу ФИО1 В связи с тем, что ответчик предоставил его семье некачественные услуги за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года в виде нарушения теплового режима в квартире с отрицательной температурой наружного воздуха, его супруга ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № и с иском к ответчику о взыскании с него компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. По ее иску было рассмотрено дело №, вынесено решение о частичном удовлетворении требований. С учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство – 2008» в ее пользу компенсация морального вреда в размере 20000 рублей.

Ответчик своими действиями (бездействием) причинил ему моральный вред, так как все холодные месяцы в период с ноября 2018 года по февраль 2021 года он проживал в квартире при нарушении санитарных норм и правил, испытывая неудобства, связанные с тем, что приходилось включать дополнительные отопительные приборы и ходить в квартире, одевая дополнительные теплые вещи, и был вынужден мерзнуть, находясь в квартире. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, аналогично размеру компенсации морального вреда, взысканного ДД.ММ.ГГГГ в пользу его супруги. Просит взыскать с ООО «УИ ЖКХ-2008» моральный вред в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 5000 рублей, связанные с изучением юристом документов, консультацией и составлением искового заявления.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по доводам иска.

В судебном заседании Ппредставитель ответчика ООО «УИ ЖКХ-2008» ФИО5 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В соответствии с письменным отзывом ООО «УИ ЖКХ-2008» указало, что является управляющей организацией в отношении дома, расположенного по адресу: в . Согласно выписке из ЕГРН единственным собственником является ФИО1 основное требование, влекущее присуждение штрафа, заявлялось ФИО1 в исковом заявлении по результатам которого мировым судьей судебного участка № и вынесено решение и апелляционного определение Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы 5000 рублей были удовлетворены в том же деле.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Тот факт, что ООО «УИ ЖКХ-2008» является управляющей компанией в отношении многоквартирного дома, расположенного в <...> не оспаривается сторонами.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: , принадлежит на праве собственности ФИО1, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО2 состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации квартира, расположенная по адресу: , является совместной собственностью супругов ФИО10.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со сведениями в паспорте ФИО2 его регистрация по месту жительства указана: 24.

Факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: ,с момента ее приобретения в ноябре 2018 и вплоть до рождения сына в сентябре 2021 года подтвержден показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7

Показания указанных свидетелей последовательны, сомневаться в них оснований суд не усматривает.

Апелляционным определением Усть-Илимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение мирового судьи судебного участка № и от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008», Обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, отменено, по делу принято новое решение, которым с ООО «УИ ЖКХ-2008» в пользу ФИО1 взысканы перерасчет за коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 929,04 рублей, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 15 464,52 рубля, судебные расходы в размере 4 500 рублей, всего 50 893,56 рублей. В остальной части отказано.

Иск был основан на следующих обстоятельствах. Истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры по адресу: . ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратился в ООО «УИ ЖКХ-2008» в связи с сильным понижением температуры в квартире, с требованием об устранением недостатков, перерасчете за предоставленную некачественную услугу по отоплению, в чем ответчик отказал. После обращения истца в Службу государственного жилищного надзора был получен ответ, что выявлены нарушения теплозащитных свойств ограждающих конструкций, ответчику выдано предписание о принятии мер по обеспечению восстановления теплозащитных свойств стен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени в квартире имеются нарушение санитарного законодательства. Досудебную претензию ответчик не исполнил. За период с ДД.ММ.ГГГГ по февраль 2021 истец понес расходы на отопление в размере 25741,65 руб., которые подлежат взысканию с ответчика. Истец просил суд взыскать с ответчика убытки в размере 25741,65 руб., компенсацию морального вреда 50000 рублей, штраф, судебные расходы, связанные с составлением досудебной претензии и иска в размере 5000 рублей.

Отменяя решение мирового судьи и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что факт нарушения прав и законных интересов истца ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании частично. Так, судом апелляционной инстанции было установлено, что причиной снижения температурного режима в квартире истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стала ненадлежащая организация работы по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, безопасности жизни и здоровья граждан. Факты предоставления услуг ненадлежащего качества, отклонения температуры воздуха в квартире истца от допустимых норм, зафиксированы актами ООО «УИ ЖКХ-2008» от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (окончание отопительного периода) суд признал периодом оказания услуг ненадлежащего качества. Вместе с тем, в отопительном периоде 2020-2021 с ДД.ММ.ГГГГ жалоб на понижение температуры в квартире от истца в аварийно-диспетчерскую службу не поступало, акты о снижении температурного режима не составлялись. Имели место жалобы на некачественную работу по ремонту межпанельных стыков. Доказательств понижения температуры в квартире истца с сентября 2020 года не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции принимая во внимание обстоятельства дела, характер и длительность нарушения прав истца, степень вины ответчика, характер причиненных нравственных страданий, принципа разумности и справедливости определил к взысканию перерасчет по оплате, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, также взыскал штраф в размере 50% от присужденной суммы, судебные расходы за предоставленные юридические услуги.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обращаясь в суд с настоящим исковым требованием, истец ФИО2. просит компенсировать ему, моральный вред, причиненный ООО «УИ ЖКХ-2008» оказанием некачественной услуги за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года в виде нарушения теплового режима в квартире с отрицательной температурой наружного воздуха.

Как видно из приведенного выше апелляционного определения Усть-Илимского городского суда период некачественно оказанной услуги нашел подтверждение частично, относительно периода, заявляемого ФИО2

Таким образом, судом установлен факт проживания ФИО2 в квартире по адресу: , в периоды предоставления ООО «УИ ЖКХ-2008» некачественных услуг, связанных с отоплением. То есть, как проживающий в квартире собственник, ФИО2 являлся потребителем указанных коммунальных услуг.

Как разъяснено в п.13 "Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) основанием для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителей.

Суду не представлено доказательств со стороны ответчика, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает индивидуальные особенности истца, конкретные обстоятельства при которых причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий, указанных истцом в судебном заседании, требования разумности и полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей. Оснований к компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа, поскольку по настоящему делу ФИО2 не представил доказательств факта обращения с требованиями в управляющую организацию, не указал, с каким требованиями он обращался в ООО «УИ ЖКХ-2008», которые не были исполнены управляющей компанией добровольно.

Относительно фактов обращения, имевших место в период с 2018 по 2021 год по поводу претензий на снижение температуры в квартире, по адресу: , судом апелляционной инстанции взыскан штраф в рамках гражданского дела № мирового судьи судебного участка № и . Двойное взыскание предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", законом не предусмотрено.

Поскольку истцом не приведены и не доказаны основания к взысканию штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", то в удовлетворении данных требований следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридических услуг.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 ГПК РФ). К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителя и другие расходы, признанные судом необходимыми (статья 94 ГПК РФ).

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из подлинного договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также из подлинной расписки в получении денежных средств, ФИО8 оказывал ФИО2 юридические услуги: изучение документов, консультация, составление искового заявления к ООО «УИ ЖКХ-2008» о компенсации морального вреда из-за предоставления некачественной услуги, стоимость услуг составила 5 000 рублей, денежные средства по данному договору ФИО8 получены.

Учитывая проделанный объем юридической работы, категорию и сложность гражданского дела, предварительную осведомленность исполнителя юридических услуг об обстоятельствах настоящего дела (как видно из апелляционного определения по делу № услуги оказывались также ФИО8), суд приходит к выводу, что компенсация судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 2500 рублей является справедливой и разумной.

На основании статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования в связи с удовлетворением требования о компенсации морального вреда в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден, как потребитель в силу п. 3 ст. 17 пунктом 6 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с пп. 2 и 3 ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008"в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 2 500 рублей, всего 12 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "УИ ЖКХ-2008" о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, судебных расходов 2500 рублей, во взыскании штрафа, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» в бюджет муниципального образования госпошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Салыкина

Мотивированное решение изготовлено 04.08.2022