Дело № 2-834/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года город Белебей

Республика Башкортостан

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества Сбербанк (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») обратились в суд с вышеуказанным иском, в котором просили взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 43574,30 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 32290,45 рублей, просроченные проценты – 11 283,85 рубля; также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1507,23 рублей.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключили договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживаем счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта, а также открыт счет № для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9 % годовых. Тарифами банка также предусмотрена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи по Карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. По полученной банком информации ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен последний платеж по договору. После указанной даты перечисления по погашению кредита прекратились. На сегодняшний день денежные средства в счет погашения задолженности не поступают.

Истец ПАО «Сбербанк» извещенные в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ФИО2 по адресу, указанному в исковом заявлении, направлены извещения о месте и времени судебного заседания. Конверт возвращен с отметкой об истечении срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иИск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Согласно адресным справки, предоставленной Отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, ФИО2 и ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ сняты с регистрационного учета и выбыли в <адрес> по адресу: Республикам Башкортостан, <адрес> А, <адрес>.

Иные сведения о месте регистрации отсутствуют.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент поступления иска последним известным местом жительства ответчика ФИО2 являлся адрес: <адрес>, горд Уфа, <адрес> А, <адрес>, о чём стало известно в ходе настоящего судебного заседания.

Таким образом, в нарушение требований статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к производству Белебеевского городского суда Республики Башкортостан не по месту жительства ответчика, то есть с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту жительства ответчика ФИО2 в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуюсь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала - Уральский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан О.В.Савина