Дело № 2а-421/2023

№44RS0001-01-2022-005175-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

судьи Шуваловой И.В.,

при секретаре Ершовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Костромской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с указанным иском, просили уменьшить размер исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.06.2022 до 320 960 руб.

Свои требования мотивировали тем, что истцы являлись должниками в исполнительном производстве по взысканию задолженности в пользу ООО КБ «Конфиденсбанк» в размере 6 038 006,03 руб. по исполнительному листу №2-1254/2019, выданному Свердловским районным судом города Костромы. Исполнительное производство было возбуждено 08.12.2020 с одновременным обращением взыскания на заложенное имущество. Сумма задолженности истцами погашена в полном объеме единовременным платежом, исполнительное производство окончено. 06.06.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 428 960 рублей 89 копеек.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 не участвовали, извещались судом надлежащим образом, представитель ФИО2 на основании доверенности ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

УФССП России по Костромской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены судом надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ООО КБ «Конфиденс Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенное надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.ч.1,2 ст.6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно п.13 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.11 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 18.12.2019 года исковые требования конкурсного управляющего ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены. В солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 взыскана в пользу ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору на открытие кредитной линии № от <дата> по состоянию на 01.10.2019 в размере 6 095 831,67, в том числе: основной долг – 4 423 346 руб.; проценты – 1 400 340,90 руб., пени, начисленные на просроченные проценты, в размере 272 144,78 руб. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога согласно Договора ипотеки (залога недвижимости) б/н от <дата>, заключенного между ООО КБ «Конфидэнс Банк» и ФИО1, а именно:

- нежилое здание (торгово-офисное), назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь: 573,7 кв. м., инв. №, лит. А, условный номер: №, адрес объекта: <адрес>;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения объектов торговли (нежилое торгово-офисное здание), общая площадь: 1622 кв.м., кадастровый номер: №, адрес: <адрес>. Установлена начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 15 152 000 руб.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа от 20.10.2020, выданного Свердловским районным судом города Костромы судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области 23.11.2020 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО КБ «Конфидэнс Банк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 6 128 012,67 руб.

Аналогичное исполнительное производство № было возбуждено 06.11.2020 в отношении ФИО2

В рамках вышеуказанных исполнительных производств постановлениями от 08.12.2020 СПИ МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области ФИО3 с истцов взыскан исполнительский сбор в сумме 428 960,89 руб.

06.06.2022 исполнительные производства №, № окончены в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Постановлениями СПИ ФИО3 от 06.06.2022 возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП в отношении ФИО1, ФИО2, предмет исполнения- исполнительский сбор в размере 428 960,89 руб.

Указанные исполнительные производства окончены постановлениями от 20.06.2022 в связи с фактическим исполнением.

В силу ч.6 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Частью 7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 ГК РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. № 13-П, в качестве уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство), предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно доводов представителя истца К-вы не имели возможности в пятидневный срок исполнить требования судебного пристава об уплате задолженности в сумме 6 128 012,67 руб. в связи с отсутствием денежных средств. На имущество, указанное в решении суда, был наложен запрет на регистрационные действия. Истцы неоднократно обращались к судебному приставу с просьбой выставить имущество на торги, однако мер к реализации имущества пристав не предпринимала. Только в июне 2022 года истцам самостоятельно удалось найти покупателя, который согласился заключить договор купли-продажи в отношении арестованного имущества. За счет полученных от продажи земельного участка и нежилого строения и была погашена задолженность по исполнительному производству и уплачен исполнительский сбор.

Исследовав представленные истцами доказательства, суд находит, что доводы ФИО1, ФИО2 заслуживают внимания и являются основанием для уменьшения размера начисленного им исполнительского сбора.

Так, из материалов исполнительного производства, а также из представленных истцами доказательств, в том числе выписок по счетам, следует, что в период с возбуждения исполнительных производств до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора у истцов отсутствовало достаточное количество денежных средств и иного имущества для погашения задолженности. Кроме того, суд учитывает, что продажа недвижимого имущества требует значительно большего времени, чем пять дней, предоставленных должнику для добровольного погашения задолженности, а постановления о запрете на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества были вынесены судебным приставом уже 08.12.2020, одновременно со взысканием исполнительского сбора.

С учетом вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, а размер исполнительского сбора подлежащим снижению до 321 706,74 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ФИО1, ФИО2 по постановлениям о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2020 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП до 321 706,74 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы.

Судья И.В. Шувалова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.