Дело № 2-1337/2025

УИД 25RS0003-01-2024-006279-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 27 июня 2025 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Дубина В.А.,

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Пантеон П» к ФИО1 об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пантеон П» обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключён договор на благоустройстве места захоронения (установку памятника) №П20. Стоимость работ составила 26 380 рублей. ДД.ММ.ГГГГ акт сдачи-приёмки выполненных работ сторонами подписан без замечаний. Таким образом, с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ к ответчику перешло право собственности памятника. После заключения договора ответчиком произведена оплата по договору только частично, в размере 11 000 рублей. У ответчика имеется задолженность по договору в размере 15 380 рублей. На основании изложенного просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ответчику, а именно: памятник СТУ 2181, установленный на месте захоронения ФИО2 на кладбище Шевелевское путём демонтажа указанного предмета механическим способом посредством бригады работников ООО «Пантеон П» с последующей передачей памятника в собственность ООО «Пантеон П»; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, до начала судебного заседания представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом дважды заказными письмами с уведомлениями по адресу регистрации, однако почтовые конверты возвращены с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причём односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Пантеон П» и ФИО3 заключён договор на благоустройство места захоронения (установку памятника) №П20. Стоимость работ составила 26 380 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт сдачи-приёмки выполненных работ. Таким образом, с момента подписания акта сдачи-приёмки выполненных работ к ответчику перешло право собственности памятника.

Согласно тексту искового заявления, материалам дела, ответчиком во исполнение условий договора оплачены работы только на сумму 11 000 рублей. Остаток задолженности составляет 15 380 рублей.

Согласно п. 1.5 договора, до полной оплаты результат работ находится в залоге у исполнителя.

Истец свои обязательства по договору выполнил, что подтверждается актом сдачи-приёмки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. Акт подписан исполнителем и заказчиком, замечаний не имеется.

Ответчику направлено досудебное письмо с требованием оплатить в задолженность, однако указанное требование было оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей судебного участка № Первореченского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист по делу № 2-992/2022 о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «Пантеон П», однако согласно тексту искового заявления, за весь период исполнительных производств взысканий произведено не было в связи с чем исполнительные производства окончены на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

В ст. 12 ГК РФ указаны способы защиты гражданских прав, в том числе, иными способами, предусмотренными законом.

К таким способам закон относит залог как способ обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору в виде систематического нарушения сроков внесения платежей и внесения платежей не в полном размере, наличие непогашенной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оплаты истцом услуг представителя подтвержден договором поручения. С учётом характера и сложности дела, объёма выполненной представителем работы по делу суд признает разумными и подлежащими взысканию с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Пантеон П» к ФИО3 об обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: памятник СТУ 2181, установленный на месте захоронения ФИО2 на кладбище Шевелевское путём демонтажа указанного предмета механическим способом посредством бригады работников общества с ограниченной ответственностью «Пантеон П» с последующей передачей памятника в собственность общества с ограниченной ответственностью «Пантеон П».

Взыскать с ФИО3 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пантеон П» №) расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 10.07.2025.

Судья В.А. Дубин