Решение по делу № 2-1422/2023 от 03.10.2023 - о признании права на регистрацию по месту жительства и встречное исковое заявление <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о выселении из муниципального жилья и предоставлении разной жилой площади, равносильной прежней.

Дело № 2-1422/2023

УИД 43RS0017-01-2023-001794-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 03 октября 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Блохиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1422/2023 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ФИО2 о признании права на регистрацию по месту жительства и встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о выселении из муниципального жилья и предоставлении разной жилой площади, равносильной прежней,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ФИО2 о признании права на регистрацию по месту жительства.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о выселении из муниципального жилья или предоставлении разной жилой площади, равносильной прежней.

Определением суда от 19 сентября 2023 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в лице отдела по вопросам миграции.

В обоснование заявленных ФИО1 требований указано, что на основании договора социального найма жилого помещения от 10.01.2022 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы и проживают ФИО3 (наниматель), и ее сестра ФИО4 Истец постоянно проживает по указанному адресу с сентября 2022 года совместно с супругой ФИО3, брак между ними зарегистрирован 23.12.2021. Он вселен в квартиру в качестве члена семьи нанимателя, принимает участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, включая наем жилья. Администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» отказано в его регистрации по месту жительства в указанной квартире, поскольку не представлено письменное согласие на его вселение от проживающей в квартире ФИО4, которая уклоняется от предоставления данного согласия. Указывает, что является членом семьи нанимателя, постоянно проживает в указанной квартире длительное время, занимает с супругой отдельную комнату, в связи с чем считает, что имеет право быть зарегистрированным по месту жительства. Просит признать за ним право на регистрацию по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представил заявление об изменении исковых требований, в котором просит обязать администрацию муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» внести в договор социального найма жилого помещения *** от 10.01.2022, заключенный с ФИО3, изменения, включив его в список членов семьи нанимателя, а также предоставить разрешение на его регистрацию в жилом помещении по адресу: <адрес>

В обоснование встречного искового заявления ФИО5 указала, что является инвалидом III группы бессрочно. Неоднократно обращалась в администрацию муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», МО МВД России «Кирово-Чепецкий», прокуратуру с просьбой о выселении своей сестры ФИО3 из занимаемой муниципальной квартиры, или обменять квартиру на две равные жилплощади. Сестра не дает ей спокойно жить, ведет аморальный образ жизни, курит и выпивает в квартире, устраивает скандалы, ущемляет ее права. С сентября 2022г. в данную квартиру сестра вселила ФИО1, ранее отбывавшего наказание в местах лишения свободы, с которым они вместе курят и употребляют алкоголь, ведут аморальный образ жизни, устраивают скандалы. Она, ФИО5, опасается выходить из своей комнаты. Просит выселить ФИО3 и ее мужа ФИО1 из квартиры по адресу: <адрес>, или предоставить ей с сестрой разные жилые площади, равные занимаемым.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеизложенные доводы и уточненные исковые требования поддержал, не согласен со встречным исковым заявлением ФИО5, поскольку ее доводы безосновательны.

Представитель истца адвокат Абраменков Д.А. позицию ФИО1 и уточненные исковые требования поддержал, в судебном заседании в дополнении пояснил, что истец не препятствует проживанию ФИО5 в квартире. Нормы жилой площади жилого помещения с учетом проживания ФИО1 соблюдаются. Отказ ФИО5 в предоставлении разрешения на регистрацию истца необоснован и является злоупотреблением правом, которое выражается в необоснованных обращениях в полицию с заявлениями о совершаемых ФИО1 правонарушениях, которые в ходе проверки не подтверждаются. Истец фактически проживает в жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, в изолированной от ответчика комнате, и прав ФИО5 не нарушает. Просит признать действия ФИО5 злоупотреблением правом, защитить права и интересы истца, удовлетворив его исковые требования; в удовлетворении встречного искового заявления ФИО5 отказать.

Ответчик ФИО5 с исковыми требованиями ФИО1 не согласна, в судебном заседании пояснила, что истец членом их семьи не является, чужой для нее человек и никакого отношения к квартире по адресу: <адрес> не имеет. Не желает проживать с ним в одном жилом помещении, поэтому не согласна на его регистрацию в указанной квартире. В обоснование встречного искового заявления указала, что ее права ограничены фактом проживания ФИО1 в занимаемом жилом помещении, ей приходится принимать пищу в своей маленькой комнате, чтобы не встречаться с ним на кухне, между истцом и сестрой постоянно происходят скандалы. Просит выселить ФИО1 из жилого помещения, как постороннего для нее человека.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее супругом и вселен в квартиру по адресу: <адрес> с ее согласия. Все помещения в квартире находятся в свободном доступе для ФИО5, ее права не нарушены. Спиртные напитки они сейчас не употребляют, аморальный образ жизни не ведут. Исковые требования ФИО1 поддерживает, со встречным исковым заявлением ФИО5 не согласна.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» по доверенности ФИО6 оставляет разрешение заявленных ФИО1 требований на усмотрение суда, по встречному иску ФИО5 в части выселения нанимателя ФИО3 не согласна, разрешение встречного иска в части выселения ФИО1 оставляет на усмотрение суда.

Представитель МО МВД России «Кирово-Чепецкий» в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, заключения прокурора, полагавшего исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, а встречные требования ФИО5 частичному удовлетворению в части выселения ФИО1, исследовав и оценив представленные доказательства, материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одно из оснований возникновения жилищных прав и обязанностей закреплено в статье 70 ЖК РФ, устанавливающей, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи (часть 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как разъяснено в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, с учетом положений статьи 69 и 70 ЖК РФ, право пользования жилым помещением может возникнуть только на основании соблюдения требований Жилищного кодекса Российской Федерации о вселении в качестве члена семьи нанимателя с согласия совершеннолетних членов семьи нанимателя.

С учетом характера уточненных истцом исковых требований, при их рассмотрении имеет существенное значение установление факта вселения истца в спорное жилое помещение с согласия членов его семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что 10.01.2022 между администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения ***, состоящего из двух комнат, жилой площадью 29,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в указанное жилое помещение, как член семьи нанимателя, вселена сестра ФИО4 (л.д. 10)

23.12.2021 между ФИО3 и ФИО1 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака ***. (л.д. 15)

Из свидетельства о перемене имени *** от 15.06.2023, фамилия ФИО4 изменена на «Жданову». (л.д. 38)

Справкой ФБУ «ГБ МСЭ ФМБА России» серии *** от 26.06.2023, ФИО5 установлена третья группа инвалидности бессрочно, причина инвалидности – инвалидность с детства. (л.д. 57)

В судебном заседании из пояснений участников процесса установлено, что с сентября 2022 года в квартире по адресу: <адрес> с согласия нанимателя ФИО3 постоянно проживает истец ФИО1, при этом ФИО5, являясь членом семьи нанимателя указанного жилого помещения, не давала своего согласия на его вселение в квартиру в установленном порядке, возражает против регистрации ФИО1 в квартире по месту жительства, обратилась в суд с иском о выселении ФИО1.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что само по себе проживание ФИО1 с согласия нанимателя в указанном жилом помещении не свидетельствует о соблюдении порядка и оснований возникновения права пользования спорным жилым помещением.

Ссылка истца на вселение с согласия нанимателя несостоятельна, так как часть 1 статьи 70 ЖК РФ, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма. Права ФИО3 не имеют приоритета перед правами ФИО5, обладающей равным правом пользования жилым помещением, тогда как согласия последней на вселение ФИО1 в установленном законом порядке не получено.

Факт регистрации брака между ФИО3 и ФИО1, несение расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг правового значения для разрешения данного дела не имеют и юридически значимыми обстоятельствами не являются.

Согласно ответу заместителя главы администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» на обращение ФИО3 отсутствует письменное согласие ФИО5 на вселение ФИО1 (л.д. 14). В судебном заседании ФИО5 также возражала против вселения ФИО1 в жилое помещение, просила его выселить.

Доводы представителя истца о том, что отказ ФИО5 на вселение ФИО1 в жилое помещение является злоупотреблением правом, судом отклоняется, поскольку указанные доводы ничем не подтверждены и судом в ходе рассмотрения дела не установлены, обращение в правоохранительные органы, немотивированный отказ в таком согласии не может быть признан неправомерным или расцениваться, как злоупотребление правом, поскольку в силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права и обязанность мотивировать несогласие на вселение ЖК РФ на членов семьи нанимателя не возложена.

Таким образом, ФИО1 в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо достоверных, достаточных и бесспорных доказательств вселения в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением требований, установленных частью 1 статьи 70 ЖК РФ при наличии волеизъявления всех членов семьи нанимателя, выраженного в письменном или устном виде.

Соответственно, за ним не может быть признано право пользования спорной квартирой в качестве члена семьи нанимателя и он не может быть поставлен в квартире на регистрационный учет.

Сам по себе факт совместного проживания ФИО3 и ФИО1, ведения ими общего хозяйства, в данном случае в силу положений ст. ст. 69, 82 ЖК РФ не являются достаточными для признания за ФИО1 права пользования жилым помещением и внесения изменений в договор социального найма путем включения в список членов семьи нанимателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уточненные требования истца ФИО1 о включении его в договор социального найма жилого помещения, возложении на администрацию муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» обязанности внести изменения в договор социального найма жилого помещения, регистрации по месту жительства, удовлетворению не подлежат.

Разрешая встречные исковые требования ФИО5 в части выселения ФИО3 из жилого помещения по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен этого права.

Порядок выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма регламентирован ст.84 ЖК РФ.

В соответствии со ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 вселена в качестве нанимателя в спорное жилое помещение в соответствии с требованиями жилищного законодательства и приобрела право пользования жилым помещением, зарегистрирована по месту жительства.

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО5 ссылается на то, что ФИО3 ведет аморальный образ жизни, употребляет спиртные напитки, между сестрами периодически возникают конфликты.

Из материалов дела следует, что ФИО5 неоднократно обращалась с жалобами в администрацию муниципального образования «Город Кирово-Чепецк», МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по фактам нарушения тишины сестрой ФИО3 по адресу: <адрес> В возбуждении дел об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 42, 46-50).

В силу ст. 91 ЖК РФ указанные обстоятельства не являются предусмотренными законом основаниями для выселения ФИО3 из муниципального жилого помещения, предоставленного ей по договору социального найма. Доказательств о незаконности действий ФИО3, использовании ею жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересы соседей или бесхозяйственного обращения с жилым помещением, нарушений правил его использования, которые делали ли бы невозможным проживание сторон в одной квартире, суду не представлено.

Каких-либо предписаний, предупреждений о необходимости устранить допущенные нарушения, администрацией муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» ФИО3 не выносилось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО5 требований о выселении ФИО4 из занимаемого жилого помещения по адресу: <адрес>

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения требований ФИО5 о предоставлении ей и ФИО3 иных жилых помещений, взамен занимаемому по договору социального найма, поскольку действующим законодательством РФ такая форма принудительного обмена занимаемого жилого помещения не предусмотрено, а достоверных доказательств того, что ФИО5 в установленном порядке признана нуждающейся в ином жилом помещении по договору социального найма, суду не представлено.

Согласно ст. 72 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи, вправе осуществить обмен занимаемого ими жилого помещения на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма другому нанимателю (часть 1).

Проживающие совместно с нанимателем члены его семьи вправе требовать от нанимателя обмена занимаемого ими жилого помещения по договору социального найма на жилые помещения, предоставленные по договорам социального найма другим нанимателям и находящиеся в разных домах или квартирах.

Таким образом, в силу ст.72 ЖК РФ поиск вариантов обмена, получение согласия наймодателя и других заинтересованных лиц возложены на нанимателей или членов его семьи.

В ответе администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» на обращение ФИО3, ФИО4 от 26.07.2021 об обмене муниципального жилого помещения разъяснен порядок и условия реализации права на обмен жилого помещения, указано о возможности повторного обращения для получения согласия на обмен в случае самостоятельного выбора вариантов обмена с другими нанимателями жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма (л.д. 46).

ФИО5 варианты обмены жилого помещения ни суду, ни администрации, ни ФИО3 не предложены.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что правовых оснований для обеспечения ФИО5 иным жилым помещением по договору социального найма взамен занимаемого жилого помещения не имеется, она не состоит на жилищном учете, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, жилое помещение не признано непригодным для проживания, при этом, ФИО5 не предложен вариант обмена спорного жилого помещения на иные жилые помещения, не указаны жилые помещения, на которые должен быть произведен обмен, не получено согласие вышеуказанных лиц на обмен, а возможность самостоятельного определения судом жилого помещения для принудительного обмена федеральным законом не предусмотрена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

Вместе с тем, требования ФИО5 о выселении ФИО1 из вышеуказанной квартиры, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Указанное подтверждается и не противоречит правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 21 июня 2011 года N 783-О-О, от 25 января 2012 года N 87-О-О и др., где указано, что ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассматриваемая в системе иных положений данного Кодекса, направлена на обеспечение баланса интересов всех лиц, обладающих правом пользования жилым помещением по договору социального найма и сама по себе не может расцениваться как нарушающая конституционные права граждан.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что судом установление проживание ФИО1 в жилом помещении без законных оснований в виду отсутствия согласия не его вселение члена семьи нанимателя ФИО5, соответственно, его проживание в спорной квартире следует рассматривать как незаконное и не порождающее у него прав в отношении данного жилого помещения вне зависимости от того, какие у него имеются личные отношения с другими лицами, занимающими жилое помещение и от того, ведут ли они общее хозяйство и как долго проживают совместно в квартире, в связи с чем, суд находит встречные исковые требования о выселении ФИО1 из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилья подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области, ФИО2 о признании права на регистрацию по месту жительства отказать.

Встречные требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3, администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области о выселении из муниципального жилья и предоставлении разной жилой площади, равносильной прежней удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты> из жилого помещения по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Судья Л.А.Ефимова

Мотивированное решение составлено 09.10.2023.

Судья Л.А.Ефимова